Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14253/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденного Комарова Д.С., его адвоката Кузиной К.В., рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Королева А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым

Комаров Д.С, паспортные данные,...

Осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Комарова под стражей с 09 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Комаров осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 октября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. в защиту Комарова Д.С. ставит вопрос о смягчении наказания, которое он считает несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, назначенного без учета влияния на его исправление и условия жизни семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, позволяла суду назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Комарова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Комарова по ч.2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Комарову наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки, беременной сожительницы, двух ее несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного не возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года в отношении

Комарова Д.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий: