Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14265/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., заявителя Вахмистрова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Вахмистрова Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г, которым отказано в принятии жалобы Вахмистрова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав заявителя Вахмистрова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы для рассмотрения в соответствии со ст.125 УПК РФ поступила жалоба Вахмистрова Д.В, содержащегося в учреждении ИК-5 ГУФСИН России по адрес, в которой заявитель просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) сотрудников Следственного комитета РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. отказано в принятии жалобы Вахмистрова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Вахмистров Д.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что рассмотрение направленного им в адрес Следственного комитета РФ заявления о преступлении было поручено не следователю, а инспектору методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению ГСУ Следственного комитета РФ, не имеющему на это полномочия. Таким образом, по мнению автора жалобы, были нарушены требования ст.ст.144, 145 УПК РФ, поскольку именно следователь принимает решение о направлении заявления по подследственности согласно п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы и направить жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как следует из существа жалобы, Вахмистровым Д.В. обжалуется бездействие должностных лиц Следственного Комитета РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении.

Проанализировав доводы жалобы и, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к производству. Как усматривается из представленного материала, обращение Вахмистрова Д.В, поступившее в Следственный комитет РФ, было направлено для организации проверки изложенных в нем доводов в ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве, о чем заявителю было сообщено в установленном законом порядке.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, не ограничивает конституционные права и свободы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 г. об отказе в принятии жалобы Вахмистрова Д.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.