Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14272/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора Замай А.П, подсудимого Тутушкина С.П, защитника адвоката Макарова И.М, подсудимого Тихонова К.В, защитника адвоката Злотник Е.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление, дополнение заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Тутушкина С.П, паспортные данные... судимого, и

Тихонова К.В, паспортные данные.., не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. оставлена без изменения до 25 августа 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Замай А.П, поддержавшей апелляционное представление, подсудимых Тутушкина С.П, Тихонова К.В, предлагавших принять решение на усмотрение суда, защитников адвокатов Макарова И.М, Злотник Е.Е. предлагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тутушкин С.П. и Тихонов К.В. органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы 18 ноября 2021 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года уголовное дело в отношении Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заместитель прокурор Головизнин К.А. в апелляционном представлении, дополнении считает постановление незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, так как обвинительное заключение составлено без нарушений УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и подсудимых устранены в ходе судебного разбирательства, их показания могут быть положены в основу приговора. Действия подсудимых в отношении потерпевшего были направлены на достижение единой цели, их совместные действия дополняли друг друга в процессе совершения преступления, и не требуют четкого разграничения ролей. Суд, принимая решение о возвращении дела прокурору, лишил возможности государственного обвинителя изменить объем обвинения. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к представлению считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1, в редакции от 01.06.2017) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

В обжалуемом постановлении суд приводит исследованные в суде доказательства - показания свидетеля Рогожина, видеозапись с места преступления, показания подсудимых, протокол явки с повинной Тутушкина, и указывает, что описанные в обвинительном заключении действия каждого подсудимого не соответствуют собранным доказательствам, то есть изложенные в обвинении действия Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. не подтверждаются исследованными у суде доказательствами.

Принимая во внимание, что согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательства допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении дела прокурору, так как изменение обвинения судом приведет к увеличению предъявленного обвинения и будет связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно указал, что следователем не выполнены требования ч. 3 ст. 220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, и другие обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе досудебного производства органом предварительного расследования, не могут быть устранены при рассмотрении дела в суда, а потому уголовное дело в отношении Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. обоснованно возвращено прокурору.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

В ходе предварительного следствия в отношении Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. избрана мере пресечения в заключения под стражу, срок содержания их под стражей продлен судом до 25 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения, так как Тутушкин С.П. и Тихонов К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года о возвращении Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Тутушкина С.П. и Тихонова К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до 25 августа 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий