Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4169/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества штрафа за неочистку вагонов суду необходимо установить юридически значимые для дела обстоятельства, с учетом доводов жалобы ответчика, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4169/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Панченко А.П. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 09.09.2008 N 586, от ответчика: Белоус О.Е. - юрист по доверенности от 14.04.2008 N 46дов/12юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приморнефтепродукт" на решение от 29.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А51-2262/2008 36-71 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 22500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморнефтепродукт" о взыскании 22500 руб. штрафа за неочистку вагонов согласно ст.ст. 44, 103 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением суда от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2008, с ОАО "Приморнефтепродукт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 22500 руб. штрафа. При этом обе судебные инстанции исходили из того, что недослив цистерн подтверждается актами о недосливе и актами общей формы.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "Приморнефтепродукт", которое просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 1, 3, 20, 44, 56, 58, 64 УЖТ РФ, Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 68, 71, 75, 170 АПК РФ) и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что груз из прибывших вагонов NN 74999947, 74153669, 72232077, 74069279, 73474645 мазутом топочным (М-100) был слит без сверхнормативных недостач. Вагоны после выгрузки были сданы и приняты перевозчиком, очищенные без остатка груза на станции назначения Первая Речка.

Кроме того, срок доставки порожних цистерн вместо положенных 10 дней фактически составил по пересылочным накладным: N SA 067467 - 28 дней, N SA 072554 - 11 дней, N SA 072567 - 7дней, N SA 073529 - 8 дней, N SA 072449-37 дней.

В этой связи ответчик считает, что истец не доказал как использовались цистерны в период после их принятия перевозчиком и до составления актов общей формы и актов о недосливе. Поэтому, по мнению ответчика, не доказаны факты неочистки вагоно-цистерн ОАО "Приморнефтепродукт".

Ответчик также полагает, что суд необоснованно не применил подлежащую применению ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании изложил возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления апелляционного суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что перевозчик на станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги принял от ответчика порожние цистерны NN 74999947, 74153669, 72232077, 74069279, 73474645 из-под слива (выгрузки) мазута по пересылочным накладным N SA 067467 - 28 дней, N SA 072554 - 11 дней, N SA 072567 - 7дней, N SA 073529 - 8 дней, N SA 072449 - 37 дней с отметкой грузоотправителя о сливе и полной очистке внутренней поверхности цистерны и остатков груза. На станции Суховская - Южная Восточно-Сибирской железной дороги установлены факты неполного слива прибывших цистерн, о чем составлены акты общей формы, акты о недосливе цистерн.

На основании ст. 103 УЖТ РФ истец начислил штраф в сумме 22500 руб., оформил счет-фактуру N 36 и направил претензии ответчику. Последний их не признал, ссылаясь на выгрузку груза в полном объеме и отсутствие замечаний о недосливе цистерн со стороны перевозчика при их приеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанными факты недослива цистерн ответчиком и отклонил доводы последнего о недоказанности обстоятельств, на которые истец сослался в качестве основания исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 103 УЖТ за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных ст. 44 УЖТ РФ, по их очистке внутри и снаружи, грузополучатель несет ответственность в форме штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 8.1. указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляются акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Однако не соответствуют материалам дела выводы суда о том, что перевозчик принял от ОАО "Приморнефтепродукт" спорные цистерны 29.07.2007, 30.07.2007, 03.08.2007, так как в названный период составлялись акты общей формы и акты о недосливе цистерн на станции назначения и промывочно-пропарочном пункте 5. Вагоны согласно пересылочным накладным были сданы на станции отправления 19.07.2007, 06.07.2007, 23.07.2007, 22.07.2007, 22.06.2007.

Поскольку между датами принятия перевозчиком цистерн и составлением актов общей формы, актов о недосливе прошел значительный период времени, а истец не представил доказательств фактического неиспользования указанных вагонов, ответчик посчитал недоказанными исковые требования.

Между тем суд не выяснил данных обстоятельств, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

Сославшись на то, что законодательством не предусмотрена обязанность истца осматривать вагоны при выгрузке, апелляционный суд не исследовал п. 12 договора N 229, заключенного между грузополучателем и перевозчиком на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Признав в качестве бесспорных доказательств акты общей формы, суд не оценил их на предмет соответствия Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, не установил место их составления и полномочия представителей на подписание актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления и удовлетворении жалобы ОАО "Приморнефтепродукт".

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо установить юридически значимые для данного дела обстоятельства с учетом вышеизложенного и доводов жалобы ответчика, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами расходы, связанные с уплатой госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А51-2262/2008 36-71 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.