Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14273/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., следователя следственной группы СК РФ Валиевой Д.О., обвиняемой Косцовой М.А., адвокатов Москалевой О.А., Саттаровой З.Я., при помощнике судьи Башмаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Саттаровой З.Я., Москалевой О.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым

защитникам обвиняемой Косцовой М.А. адвокатам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 27 июня 2022 года и по 27 мая 2022 года соответственно.

Этим же постановлением суда установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела защитника обвиняемого Юрковского А.А. адвокатам Ишмуратову С.А. и Гребневой И.Г, судебное решение в отношении которых не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемой Косцовой М.А, ее адвокатов Саттаровой З.Я, Москалевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Валиевой Д.О. и прокурора Иванниковой Е.П, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное органом следствия 08 апреля 2020 года по ч.4 ст.160 УК РФ в отношении Раевского И.С, Андреева А.А. и неустановленных лиц.

Срок содержания под стражей обвиняемых Юрковского А.А. и Косцовой М.А. продлен в установленном законом порядке до 07 августа 2022 года.

Срок предварительного следствия также продлен в установленном законом порядке до 28 августа 2022 года.

14 декабря 2021 года адвокат Москалева О.А. уведомлена об окончании следственных действий и с 28 декабря 2021 года приступила к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

Адвокат Саттарова З.Я. вступила в уголовное дело 21 апреля 2022 года и с 27 апреля 2022 года приступила к выполнению требований ст.217 УПК РФ.

При этом обвиняемая Косцова М.А. пожелала знакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно с адвокатами.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении защитникам обвиняемой Косцовой М.А. адвокатам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 27 июня 2022 года включительно. В обоснование ходатайства следователь указал, что указанные адвокаты явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки.

24 мая 2022 года Басманный районный суд города Москвы ходатайство следователя удовлетворил, установилзащитникам обвиняемой Косцовой М.А. адвокатам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела по 27 июня 2022 года и по 27 мая 2022 года соответственно.

В апелляционной жалобе адвокаты Саттарова З.Я. и Москалева О.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его необоснованным, противоречащим нормам УПК РФ, не предусматривающим установление различного времени ознакомления для стороны защиты одной обвиняемой, вынесенным без учета существенных обстоятельств дела и доводов защиты, приведенных в ходатайствах об отложении судебного заседания, поданных заблаговременно в связи с невозможностью принять личное участие в судебном заседании, в том числе в связи с неизвещением судом адвокатов о дате и времени судебного заседания. В обоснование доводов жалобы указывают, что информация о рассмотрении ходатайства следователя в суде 24.05.2022 года не нашла своего подтверждения на сайте суда, следствие и суд не представили защите ходатайство для ознакомления и приложенные к нему материалы. Таким образом, защите не была предоставлена возможность для подготовки к судебному заседанию. В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия об имевшем место явном затягивании защитниками ознакомления с делом, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются графиками ознакомления с делом. Кроме того, ознакомление защиты с материалами дела начато не в декабре 2021 года, а с 01.02.2022 года. В процессе ознакомления с делом произошла смена защитников Косцовой М.А. Порядок ознакомления с делом был установлен следствием, которое в одностороннем порядке неоднократно изменяло его, создавало для защиты дополнительные сложности и препятствия. При этом в томах находятся копии документов, не содержащих описей, а ходатайства Косцовой М.А. следствием не рассмотрены. Указанное подтверждает ненадлежащее исполнение следователем предписания ст.217 УПК РФ. Судом не учтены сложность дела, наличие определенного количества информации на электронных носителях, реальная скорость чтения и ознакомления с материалами дела, значительный объем вещественных доказательств.

Судом немотивированно отказано адвокатам в отложении судебного заседания для предоставления мотивированных возражений и подтверждающих их доказательств при личном участии в заседании. Защитники знакомились с делом в строго отведенное следствием время для ознакомления, срок следствия продлен до 28 августа 2022 года, объективной необходимости в установлении определенного срока для ознакомления с делом, тем более до указанной следствием даты, не имелось. Доводов, свидетельствующих об обратном, в постановлении суда не приведено. Факт отсутствия злоупотреблений со стороны защиты в процессе ознакомления с делом был установлен Басманным районным судом г..Москвы при продлении Косцовой М.А. срока содержания под стражей. С учетом изложенного адвокаты просят постановление суда отменить, установить срок ознакомления с делом до 01 июля 2022 года для обеих адвокатов.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив представленные документы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении защитникам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что они должным образом с материалами уголовного дела не знакомятся, затрачивая незначительное количество времени, знакомясь в недостаточном объеме и нерегулярно, что подтверждается графиками ознакомления с материалами уголовного дела и представленными материалами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия защитников в выполнении требований ст.217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить защитникам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела защитникам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитникам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела защитникам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела защитники не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом объема уголовного дела, составляющего 138 томов, и предоставления возможности выполнения требований ст.217 УПК РФ с декабря 2021 года адвокату Москалевой О.А. и с апреля 2022 года адвокату Саттаровой З.Я, вступившей в дело на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ.

При этом в представленных материалах отсутствуют объективные данные, позволяющие утверждать, что защитники были ограничены следствием во времени и возможности ознакомления с делом, поскольку из графиков ознакомления с материалами дела и других представленных материалов следует, что адвокаты не использовали в полном объеме возможность ознакомления с делом, знакомясь с незначительным количеством предоставляемых материалов дела и недостаточно регулярно. Каких-либо достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о создании следствием препятствий адвокатам в ознакомлении с делом, представленные материалы не содержат, равно как и не содержат таких сведений представленные стороной защиты документы, касающиеся рассмотрения ходатайств.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

При этом судом первой инстанции учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления защитникам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились защитники при выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также с учетом вступления в дело адвоката Саттаровой З.Я. 21 апреля 2022 года. Установление адвокатам одной обвиняемой разного срока ознакомления с материалами дела обусловлено различным началом выполнения каждым адвокатом требований ст.217 УПК РФ и не запрещено уголовно-процессуальным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что адвокаты Саттарова З.Я. и Москалева О.А. были заблаговременно 20 мая 2022 года извещены о судебном заседании 24 мая 2022 года по рассмотрению ходатайства следователя, документов, свидетельствующих об уважительности причин невозможности своей неявки в данное судебное заседание не представили, в своих ходатайствах об отложении судебного заседании высказали свои возражения против удовлетворения ходатайства следователя, при этом их подзащитная обвиняемая Косцова М.А. уже ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме. При этом информация с сайта Басманного районного суда г.Москвы, представленная стороной защиты, не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения адвокатов о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, поскольку сами адвокаты не отрицают, что были извещены о данном судебном заседании заблаговременно 20 мая 2022 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайств указанных адвокатов об отложении судебного заседания в целях соблюдения прав других участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемой Косцовой М.А, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в резолютивной части постановления суда номер уголовного дела N 11802007703000379, поскольку в указанной части судом первой инстанции допущена техническая ошибка, в связи с чем изменить постановление суда.

Каких-либо иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, принципов равенства и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение постановления суда в остальной части, не имеется.

Таким образом, постановление суда в иной части отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвокатов Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. удовлетворению не подлежит.

Достаточных оснований для вынесения частного постановления в адрес органа следствия суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым защитникам обвиняемой Косцовой М.А. адвокатам Саттаровой З.Я. и Москалевой О.А. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 27 июня 2022 года и по 27 мая 2022 года соответственно, - изменить:

- уточнить в резолютивной части постановления суда номер уголовного дела N 11802007703000379.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий