Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14307/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., заявителя - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым возвращена жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве фио, выразившееся в неэффективной процессуальной проверки.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе

заявитель фио выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда опровергаются наличием в жалобе с перечислением её содержания. Отмечает, что выводы суда об отсутствии в жалобе фамилии должностного лица, опровергаются наличием ее в части жалобы и в просительной части. На основании изложенного просит постановления отменить, направить материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Прокурор Березина А.В. частично поддержала доводы апелляционной жалобы, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального, просила отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из представленных материалов, заявитель в поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе просил признать незаконным бездействие руководителя Нагатинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по городу Москве фио, выразившееся в неэффективной процессуальной проверки, а именно в направлении начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве для организации рассмотрения обращения фио о несогласии заявителя с действиями должностных лиц и по другим вопросам.

Принимая решение о возврате жалобы заявителя фио, суд указал, что заявителем требования в жалобе не конкретизированы, а также из существа жалобы не усматривается, в чем заключается бездействие руководителя следственного органа.

Принимая во внимание, что из содержания жалобы следует, что заявителем фио обжалуются бездействия руководителя следственного органа фио в связи направлением его обращения начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, в обоснование своих доводов приложил к жалобе, поданной в порядке ст. 125 копию сопроводительного письма за подписью фио, выводы суда о возвращении жалобы заявителю по доводам, изложенным в постановлении, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона, в связи с чем судебное решение суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым возвращена жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд в ином составе на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий