Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 10-14321/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Ткачева В.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Г. фиоо., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио

фио,...

осуждён:

- по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Г. фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Г.у А.А.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Г. фиоо. под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, мнения адвоката Ткачева В.Н. и осужденного Г. фиоо, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Г. А.А.о. признан виновным в покушении на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено дата в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. А.А.о. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, так как судом не в достаточной степени были учтены данные о личности Г. фио и обстоятельства, смягчающие наказание. Суд не обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Г. фио положений ст. 73 УК РФ, что противоречит положениям уголовного закона, тогда как фио вину признал в полном объеме, дал признательные показания, в момент задержания не скрывался и активно содействовал расследованию преступления, всем своим поведением дал понять, что что исправился, встал на путь исправления и не собирается в будущем совершать правонарушения. Автор жалобы считает, что назначенное наказание не должным образом соответствует целям назначения наказания. Кроме того, судом не учтено, что у Г. фио на иждивении находятся родственники, страдающие хроническими заболеваниями, в частности, мать, несовершеннолетние дети, сам фио положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, назначить Г. фио минимальное возможное наказание, предусмотренное санкциями статьи с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. считает приговор законным и обоснованным, в части назначенного наказания справедливым и постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанным на правильном применении уголовного закона. Действия Г. фио квалифицированы верно. Мера наказания назначена с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является соразмерной содеянному и определена в рамках санкции статьи. Указывает, что суд, при назначении наказания, в полной мере учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе голословными, несостоятельными и ничем не подтвержденными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Г. фиоо... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Г.а А.А.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Г. А.А.о. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Г. фиоо. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушении на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.

Наказание Г.у А.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Г. фиоо. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному Г.у А.А.о. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для применения положений ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Г.у А.А.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому суд не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Г. фио фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев с момента вручения копии судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова