Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14344/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощниках судьи... А.Г, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио на приговор Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Семенов Олег Витальевич,... 6, ранее судимый:

- дата Заокским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы в ИК общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания под стражей, а также вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Семенов О.В. был признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Семенов О.В.

Приговором суда Семенов О.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и установлено, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере которое у него было обнаружено и изъято дата в адрес в ходе личного досмотра по адресу адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Семеновым О.В, в которой он указывает на несправедливость и чрезмерную суровость приговора суда. Ссылается на то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья своего и наличие на иждивении матери пенсионерки имеющей хронические заболевания. Просит приговор изменить, применить к нему положение ст. 68 ч.3 УК РФ или назначить условное наказание применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает назначенное Семенову О.В. наказание несправедливым и излишне суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все данные о личности фио, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, избавился от алкогольной зависимости, работает грузчиком, желал пройти реабилитацию от наркотической зависимости, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления и его исправление возможно при применении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого он признан виновным. Отмечает, что судом при решении вопроса о виде и размере наказания не учтена вся совокупность, вышеприведенных защитником, смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом состояния здоровья его матери. Просит смягчить Семенову О.В. наказание и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении фио законным и обоснованным.

Семенов О.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Семенов О.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия фио правильно квалифицированы, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Выводы суда о квалификации мотивированы в приговоре.

Наказание Семенову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Семенову О.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Семенову О.В, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание вины и раскаяние фио в содеянном, наличие на иждивении мамы пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями.

Наличие рецидива преступлений признано отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденному Семенову О.В. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к смягчению Семенову О.В. наказания, применению положений ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправлению И.

Вид исправительного учреждения-исправительная колония строгого режима назначен Семенову О.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и изменению приговор в этой части не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении Семенова Олега Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: