Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-14369/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей фио,, при помощнике судьи Густын С.М, с участием прокурора, осужденного Галстяна К.М, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сапрыкиной Ю.В. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Галстян Карен Микаелович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, фактически проживавший в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающий, не судимый, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком дата с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного Галстяна К.М, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галстян К.М. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно приговору, Галстян К.М, дата в адрес используя найденную им банковскую карту наименование организации оформленную на фио, в нескольких торговых точках совершил оплату приобретенного им товара на общую сумму сумма.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Галстян К.М. вину свою в совершении преступлений признал.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении Галстяна К.М, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что... Просит изменить приговор, смягчить назначенное Галстяну К.М. наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу просить приговор в отношении Галстяна К.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Галстяна К.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего., свидетеля. об обстоятельствах похищения имущества потерпевших из их квартиры, о стоимости похищенного имущества.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных краже, задержания Галстяна К.М. по подозрению в совершении преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Галстяна К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина Галстяна К.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела.

Действиям осужденного Галстяна К.М. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Галстяна К.М, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Галстяну К.М. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Галстяну К.М. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Галстян К.М. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания учел, но не применил смягчающие обстоятельства, не могут быть приняты судебной коллегией, так как суд первой инстанции при назначении наказания Галстяну К.М. в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении

Галстяна Карена Микаеловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи