Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 10-14374/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденной

Чурбановой О.А, защитника - адвоката

Манухина А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Манухина А.В. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата, которым в отношении

Чурбановой О. А,.., отказано в удовлетворении представления начальника филиала N12 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Чурбановой О.А. и защитника - адвоката Манухина А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, Чурбанова осуждена по ч.ч. 2 и 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание которого на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения четырнадцатилетнего возраста ее детьми дата, дата и паспортные данные.

Начальник филиала N12 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве обратился в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении Чурбановой от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата представление оставлено без удовлетворения.

Защитник - адвокат Манухин А.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции пришел к выводу о соблюдении Чурбановой условий отсрочки и о ее исправлении; обращает внимание на истечение срока назначенного по приговору суда наказания, в связи с чем ставит вопрос об отмене судебного решения и освобождении Чурбановой от отбытия наказания со снятием судимости.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления об освобождении Чурбановой от отбывания наказания и снятии судимости, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, и заслуживает освобождения от наказания.

При принятии решения суд учел, что Чурбанова характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, выполняет обязанности по воспитанию и содержанию детей.

Вместе с тем, прокурор возражал против удовлетворения представления, а согласно исследованным материалам ущерб потерпевшим не возмещен.

Суд также учел то обстоятельство, что соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденной и не может быть безусловным основанием для удовлетворения представления об освобождении ее от наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от дата в отношении Чурбановой О. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Манухина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий