Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14386/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Гончаровой А.С., ее защитника - адвоката Махарламова Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Махарламова Е.А., фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Гончаровой Анны Семеновны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено дата следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Гончаровой А.С, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, а также по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата Гончарова А.С. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и она была допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата Пресненским районным судом адрес в отношении обвиняемой Гончаровой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Гончаровой А.С. продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В совместной апелляционной жалобе

защитники обвиняемой Гончаровой А.С. - адвокаты фио и Парамонов О.Н, выражая несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно - процессуального закона, ст. ст. 7, 97, 99 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от дата, Конституции РФ. Указывают в обоснование доводов жалобы, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости продления Гончаровой А.С. срока содержания под стражей, а также подтверждающие, что она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При продлении Гончаровой А.С. срока содержания под стражей суд фактически учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. Также судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания Гончаровой А.С. иной, более мягкой меры пресечения. Не приняты судом во внимание данные о личности Гончаровой А.С, наличие у нее постоянного места жительства, ее возраст, состояние здоровья, наличие у нее ряда тяжёлых хронических заболеваний, наличие также прочных социальных связей, супруга, взрослых детей, внуков. Отмечают нарушение территориальной подсудности рассмотрения материалов Пресненским районным судом адрес, поскольку первый следственный отдел второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес находится по адресу: адрес, что относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес. На основании изложенного просят постановление суда от дата о продлении Гончаровой А.С. срока содержания под стражей отменить, избрав ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Судом установлено, что Гончарова А.С. задержана при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Гончаровой А.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Гончаровой А.С. к совершенному преступлению.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Гончаровой А.С. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Гончаровой А.С. и ее вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемой Гончаровой А.С. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, не все соучастники которой до настоящего времени установлены и задержаны, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в сферу расследования уголовного дела вовлечены лица знакомые Гончаровой А.С.; преступление, по которому Гончаровой А.С. предъявлено обвинение, совершено в период нахождения ее под домашним арестом по уголовному делу, находящемуся в производстве СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, где ей предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, данных о личности обвиняемой, а также учитывая, что, находясь на свободе, Гончарова А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Гончаровой А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено без нарушения территориальной подсудности, в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ, надлежащим судом, по месту производства предварительного расследования.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Гончаровой А.С. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Гончаровой А.С. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Гончаровой А.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемой Гончаровой А.С. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Гончаровой А.С. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Гончаровой А.С. под стражей, учтены данные о личности обвиняемой, а также данные о ее состоянии здоровья.

Суд апелляционной инстанции, также учитывая данные о личности обвиняемой Гончаровой А.С, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, не находит их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Гончаровой А.С. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемой Гончаровой А.С. срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у обвиняемой Гончаровой А.С. заболеваний, включенных в "Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемой не свидетельствует о непроведении следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гончаровой А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, продлив Гончаровой А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что, с учетом даты задержания фиоС - дата, срока, на который продлена данная мера пресечения, срок содержания под стражей фиоС должен быть продлен до дата, в связи с чем в данной части постановление суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Гончаровой Анны Семеновны, - изменить.

Считать, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Гончаровой Анны Семеновны продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева