Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14399/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого Пышкина И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей

Пышкина Ивана Евгеньевича паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства в РФ, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на 24 дня, всего до 3 месяцев 24 суток, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Пышкина И.Е, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

дата начальником СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Пышкина И.Е.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Пышкин И.Е. задержан.

дата Пышкину И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемого Пышкина И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

дата обвиняемый Пышкин И.Е. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, дата ознакомлены с материалами уголовного дела.

дата заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пышкина И.Е. на 24 дня, всего до 3 месяцев 24 суток, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Пышкина И.Е. продлен на 24 дня, до 3 месяцев 24 суток, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Козловым А.Б. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, выводы суда о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер, все следственные действия по делу выполнены, они ознакомлены с уголовным делом, фио заверил, что скрываться не намерен, он паспортные данные, гражданин РФ, в отношении него возможно применение домашнего ареста или более мягкой меры пресечения, мотивы сохранения меры пресечения, приведенные в постановлении, противоречат позиции ЕСПЧ, судом не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление суда, применить домашний арест по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Пышкина И.Е. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Пышкина И.Е. установлена, он является гражданином РФ, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не имеется, Пышкин И.Е. ранее судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Пышкин И.Е. может скрываться от органов предварительного расследования, продолжить противоправную деятельность, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски продолжения противоправной деятельности, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения на данной стадии производства по делу, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Завершение следственных действий и ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не свидетельствуют о завершении производства по делу.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено сведений о наличии у Пышкина И.Е. жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, что исключает возможность применения данной меры пресечения в отношении Пышкина И.Е.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пышкина Ивана Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий