Постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14403/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием: прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 18492 и ордер N26 от дата, обвиняемой Ларичевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата которым

Ларичевой Алёне Геннадьевне, паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемой Ларичевой А.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Ларичевой А.Г. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана фио

дата Ларичевой А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес в отношении обвиняемой Ларичевой А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по дата.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Ларичевой А.Г. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Ларичевой А.Г. продлен на испрашиваемый в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сенько С.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на не верную квалификацию действий обвиняемой фио, а также отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость продления фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что фио является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории адрес. Считает, что следствие не представило суду объективных данных, подтверждающих, что находясь под домашним арестом, фио будет скрываться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить и вынести новое решение об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Ларичевой А.Г. под стражей.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на подозрение в причастности Ларичевой А.Г. к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого фио обвиняется, которое относится к категории особо тяжкого, объем следственных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемой, которая сведений о трудоустройстве не представила, не имеет постоянного и легального источника дохода, допускает употребление наркотических средств и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ларичевой А.Г. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Ларичевой А.Г, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом, были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Ларичевой А.Г. рассмотрению не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым обвиняемой

Ларичевой Алёне Геннадьевне продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий