Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14405/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес дата Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора фио, обвиняемой фио, защитника адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката Сторожука Н.А. на постановление

Бабушкинского

районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей

Исомидиновой фио паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 2 месяца, до 8 месяцев, по дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

дата следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ фио задержана.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

дата срок предварительного расследования по делу продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 8 месяцев, до дата.

дата заместитель начальника СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой фио под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой фио под стражей продлен на 2 месяца, до 8 месяцев, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Сторожуком Н.А. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. следователем не представлены суду, а судом не рассмотрены достоверные сведения, подтверждающие, что фио скроется, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, решение основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, необоснованным является отказ в изменении меры пресечения, просит отменить постановление, избрать более мягкую меру пресечения, освободив фио из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, она является гражданкой адрес, на территории которой имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места жительства на адрес, не судима, данных о наличии у нее определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеется, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер предъявленного обвинения и установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что фио может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

С учетом установленных данных о личности обвиняемой и характера расследуемого деяния, вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данных о наличии у обвиняемой заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Исомидиновой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий