Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14417/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Белике А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио, на приговор Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении

Кадиева Амерхана Аймрановича, паспортные данные Урус - адрес ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, Урус - адрес, ул. фио (Куйбышева), д. 97, фактически проживающего по адресу: адрес Багромяна, д. 3, судимого дата Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде дата 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Кадиеву А.А.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение фио по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата и окончательно Кадиеву А.А.

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата.

Мера пресечения Кадиеву А.А, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Кадиеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, дата, а также с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного фио, адвоката Мантышева А.Х. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кадиев А.А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в адрес дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадиев А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кадиев А.А. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд допустил необъективность, назначил наказание без учета обстоятельств дела, характера и степени содеянного, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, наличия смягчающих обстоятельств, его нахождения в состоянии наркотического опьянения. Просит снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Что касается наказания, назначенного Кадиеву А.А, как за каждое преступление, так и по совокупности, то оно, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного.

Так, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, который судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у фио малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признал полное признание Кадиевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие спортивных достижений, грамот, наград, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение потерпевшему извинений, позицию потерпевшего фио, указавшего на отсутствие у него каких-либо претензий и оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, наличие у осужденного на иждивении ребенка, гражданской супруги, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы, иных родственников и состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания Кадиеву А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кадиеву А.А. наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы. При этом, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда адрес от дата в отношении Кадиева Амерхана Аймрановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК ИРФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий