Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14429/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Маджидова У.К., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маджидова У.К. на приговор Таганского районного суда адрес от дата, которым

фио

Увайсиддин Камолиддинович, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маджидову У.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбыванием наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Маджидова У.К. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором фио признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Маджидовым У.К. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что все смягчающие наказание обстоятельства, указанные судом в приговоре, дают основания для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маджидова У.К, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Маджидова У.К. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Маджидова У.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Маджидову У.К. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья и его близких родственников, возраст осужденного, являющегося членом многодетной семьи, оказывающего помощь своим родственникам, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Маджидова У.К, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Маджидову У.К. наказания в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч.5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено н было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного наименование организации п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Маджидову У.К. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и назначения более мягкого вида и размера наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганского районного суда адрес от дата в отношении

Маджидова Увайсиддина Камолиддиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева