Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2008 г. N Ф03-4191/2008 Иск о взыскании с общества арендной платы по договору на аренду нежилого помещения, платы за пользование коммерческим кредитом удовлетворен, т.к. договор аренды, действующий на неопределенный срок, не расторгнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2008 г. N Ф03-4191/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гомиловская Н.А., представитель по доверенности N 24 от 31.10.2007, от ответчика; Чечелева Е.Б., представитель по доверенности б/н от 10.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский металл" на решение от 07.04.2008 по делу N А73-1138/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1269" к обществу с ограниченной ответственностью "Русский металл" о взыскании 658247 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1269" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский металл" о взыскании 633561 руб. арендной платы по договору от 01.07.2007 N 196/5-7 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу город Хабаровск, ул. Воронежская, 129 и 44405 руб. платы за пользование коммерческим кредитом (пункт 5 договора).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 иск удовлетворен в полном объеме, так как договор аренды, действующий на неопределенный срок, не расторгнут.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчиком заявлена кассационная жалоба, которая мотивирована неполным выяснением фактических обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, невозможностью пользования спорными помещениями ввиду возврата ключей от помещения арендодателю.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика ее поддержал.

Представитель истца согласился с решением суда в связи с его законностью и обоснованностью.

При проверке законности принятого решения судом кассационной инстанции установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим обстоятельствам.

Между ООО "Автоколонна 1269" и ООО "Русский металл" 01.07.2007 заключен договор аренды N 196/5-7, по условиям которого ответчику переданы во временное пользование помещения N 15, 16, 17 общей площадью 1113,4 кв. м. на первом этаже здания "Гараж-профилакторий" (литер Б), расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Воронежская, 129, для использования под склад (акт приема - передачи от 01.07.2007).

Письмом от 05.07.2007 ООО "Русский металл" обратилось к ООО "Автоколонна 1269 с предложением о расторжении договора аренды, которое истцом принято и зарегистрировано (вход. 296 от 05.07.2007).

В материалах дела отсутствуют доказательства оформления между сторонами соглашения о досрочном расторжении договора в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, поэтому, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке и считается действующим.

При таких обстоятельствах удовлетворение требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 633561 руб. с ООО "Русский металл" признается судом кассационной инстанции обоснованным в силу статьи 610 ГК РФ, так как срок действия данного договора не определен и он считается расторгнутым через три месяца с момента получения арендодателем от ответчика уведомления о расторжении этой сделки.

Пункт 5.3 договора аренды 01.07.2007 N 196/5-7 устанавливает предоставление коммерческого кредита при непоступлении арендной платы в сроки, установленные договором, следовательно, требование о взыскании процентов, как договорных санкций, размер которых составил 44405 руб., удовлетворено обоснованно.

Доводы ООО "Русский металл" о том, что оно не пользовалось данными помещениями, следовательно, не обязано вносить арендную плату за него, судом первой инстанции правомерно отклонены на основании статьи 310 ГК РФ, так как данное обстоятельство при наличии

действующего договора не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1138/2008-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.