Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14459/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Герасимова О.Д., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бердыева М.Ч., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бердыева М.Ч. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым в отношении

Бердыева.., паспортные данные, гражданина адрес и... зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Бердыева М.Ч, адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 декабря 2021 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 28 июля 2022 года.

02 февраля 2022 года Бердыев М.Ч. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 10 февраля 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 февраля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы обвиняемому Бердыеву М.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 28 марта 2022 года, срок содержания под стражей впоследствии ему продлен до 28 мая 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Бердыева М.Ч. срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, Бердыеву М.Ч. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бердыев М.Ч. выражает несогласие с решением суда, считает, что постановление суда является незаконным. Указывает, что находится под стражей 4 месяца, при этом следственные действия по делу не проводятся, не произведены осмотры его ноутбука и телефона. Отмечает, что из других фигурантов этого уголовного дела, только он находится под стражей, другие под домашним арестом и под подпиской о невыезде. Не намерен скрываться и препятствовать расследованию по делу. Имеет на иждивении пожилую мать, которая не получает пенсию и готов являться к следователю и в суд, готов сотрудничать со следствием. Просит изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Бердыеву М.Ч. обвинения в совершении умышленного тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который имеет гражданство другого государства, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Бердыева М.Ч. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Бердыева М.Ч. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бердыева М.Ч. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Бердыеву М.Ч. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бердыева... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина