Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14460/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Сазоновой Г.С, с участием помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы

Буллах А.В, адвоката

Гуменюк А.Ю, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от 08 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гуменюка А.Ю, на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, которым в отношении

Бичваидзе Н..,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

адвоката Гуменюка А.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Буллах А.В, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Бичваидзе Н.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Чертановский районный суд г. Москвы.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года уголовное дело в отношении Бичваидзе Нана, направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В апелляционной жалобе адвокат Гуменюк А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным; полагает, что вывод суда о нарушении правил подсудности является ошибочным ввиду неправильного толкования понятия фактического окончания преступных действий, определяющих место совершения преступления и территориальную подсудность; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на ст.ст.32, 35 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ N 39-П, Конституцию РФ; обращает внимание. что судом не учтено, что все участники уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу приживают в Московском регионе, рассмотрение уголовного дела в Чертановском районном суде г. Москвы обеспечит доступность к правосудию, не учтено состояние здоровья его подзащитной, что подтверждает затруднительность поездок в г. Оренбург; просит постановление суда отменить, уголовное дело передать для судебного разбирательства в Чертановский районный суд г. Москвы в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно материалов дела, получив дело в отношении Бичваидзе Н... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.1. ч.1 ст.226.1 УК РФ определив дело как подсудное Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Мотивируя свое решение, суд основывался на том, что соответствии со ст. 32 УПК РФ, определяющую территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, указав, что место международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи на территории Российской Федерации, одним из которых, согласно приложению к вышеуказанному приказу, является расположенный в г. Оренбурге, на Привокзальной площади д.1а.

Судом не в полной мере учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" указывается, что, если предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию под видом товара посредством регистрируемого международного почтового отправления (заказным письмом, бандеролью, мелким пакетом), местом совершения такого преступления является место, по которому с таким товаром совершаются операции, связанные с его выпуском (место международного почтового обмена). Если указанный предмет контрабанды перемещается на таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого почтового отправления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя - в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое отправление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно обвинительного заключения и формулировки предъявленного обвинения установлено, что Бичваидзе Н... 06 декабря 2021 года в отделении почтовой связи N... расположенного по адресу:.., в 14 часов 30 минут подошла к окну выдачи заказов и получила на свое имя международную посылку с сильнодействующим веществом сибутрамином, в результате она была задержана в ходе проведения сотрудниками Центральной почтовой таможни в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "контролируемая поставка", то есть в месте на которое распространяется юрисдикция Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Бичваидзе Н.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.226.1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга - отменить.

Уголовное дело в отношении Бичваидзе Н... вернуть в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья