Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-14487/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Филипповой Г.М.

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Замай А.П.

осужденного фио

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Фомин Максим Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, судимый дата по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен дата), осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - дата и с дата до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а именно в том, что он тайно похитил с банковского счёта принадлежащие Ленкису Ф.О. денежные средства в размере сумма.

Преступление совершено в г. Москве дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал вину.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности фио, совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, незначительность ущерба, его возмещение, примирение с потерпевшим, отсутствие с его стороны претензий. Просят смягчить назначенное наказание.

На приговор государственным обвинителем Морозовой Е.П. было подано апелляционное представление, которое отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего; показаниями потерпевшего Ленкиса об обстоятельствах тайного хищения у него денежных средств с банковской карты; показаниями свидетеля фио об установлении причастности фио к совершению данного преступления и его задержания дата.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлением потерпевшего в полицию, рапортом сотрудника полиции о задержании фио по подозрению в совершении данного преступления, протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного и его матери, нахождение матери на иждивении, принесение извинений потерпевшему.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Суд правомерно признал отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем довод осужденного в данной части несостоятелен.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части не принимаются.

Сведений о примирении фио с потерпевшим в материалах дела не имеется.

Суду первой инстанции фио об этом не заявлял и суду апелляционной инстанции бесспорных доказательств, подтверждающих примирение с потерпевшим, не представил.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Фомина Максима Алексеевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи