Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2022 г. по делу N 10-14494/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Сиюткина А.А, защитника-адвоката Твалавадзе Б.Д, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиюткина А.А. на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, по которому

Сиюткин.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес,.., осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК... к лишению свободы на дата со штрафом в размере сумма, с применением ст.73 УК... условно, с испытательным сроком дата.

На Сиюткина А.А. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Сиюткина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сиюткин А.А. признан виновным в краже, в крупном размере.

Преступление совершено дата, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сиюткина А.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Сиюткин А.А. указывает на незаконность приговора, так как полагает, что не доказано время совершения преступления, отсутствуют доказательства хищения им имущества на сумму, приведенную в приговоре. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей. Полагает, что действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК... Просит приговор отменить, вынести новое решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Сиюткина А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Выводы о доказанности вины Сиюткина А.А. в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал не только показаниями осужденного, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, но и доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания свидетелей фио сообщившего об обстоятельствах обнаружения недостачи товара, прибывшего рейсом из Москвы в Якутск на сумму сумма.

Свидетели фио, фио, фио, фио подтвердили факт полной передачи груза для авиаперевозки в адрес.

Свидетели фио, фио, фио, фио сообщили об обстоятельствах обнаружения недостачи груза при его разгрузке в адрес.

Свидетель фио сообщила об обстоятельствах, при которых Сиюткин А.А. принес домой мобильные телефоны, наушники, последующего размещения объявлений на сайте "Авито" с целью продажи одного из переданных ей Сиюткиным А.А. телефонов.

Свидетель фио сообщила, при каких обстоятельствах Сиюткин А.А. подарил ей мобильный телефон.

Показания свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела.

Согласно протоколам осмотра, выемки из квартиры по месту жительства осужденного, а также шкафа для хранения личных вещей фиоА, расположенного на территории аэропорта, обнаружена и изъята часть похищенного осужденным имущества, в том числе телефоны, наушники и иные товары.

Из протокола осмотра видеозаписи следует, что Сиюткин А.А. сообщил о краже товаров на борту воздушного суда в дата, которыми распорядился по своему усмотрению.

Из протоколов осмотров товарных накладных на груз, списка пропавших предметов установлен перечень похищенного имущества, при этом часть имущества обнаружена по месту жительства и работы Сиюткина А.А.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК.., их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК.., совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Сиюткина А.А. в совершении преступлений.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания свидетелей также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Доводы осужденного о недоказанности хищения им всего товара, являлась предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Оценивая показания осужденного, свидетелей, иные доказательства, в части сведений о количестве товара перед загрузкой на борт воздушного судна и его количестве после разгрузки в пункте назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хищение всего товара, на общую сумму сумма, было совершено именно Сиюткиным А.А, а не каким - либо иным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сиюткина А.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК.., так как он совершил кражу, в крупном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для иной квалификации действий Сиюткина А.А. судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Сиюткину А.А. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, положительную характеристику личности, семейную ситуацию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Сиюткину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК...

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сиюткина А.А, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сиюткиным А.А. деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК.., судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК... судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Сиюткина... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи