Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 10-14536/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котовой М.Н, при секретаре Семенове А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Лобазова Евгения Анатольевича, его защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лобазова Е.А, защитника Лоскутовой Е.А, апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес на приговор Симоновского районного суда адрес от 18 января 2022 года, которым:

Лобазов Евгений Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее - специальное образование, состоящий в браке, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка 2005 года и одного малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 03 июня 2015 года приговором Лефортовского районного суда адрес по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 20.12.2016 по постановлению Ковровского городского суда адрес от 07.12.2016, которым неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

- 17 октября 2017 года приговором Лефортовского районного суда адрес по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Лефортовского районного суда адрес от 03.06.2015 (с учетом ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ), окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившегося из мест лишения свободы 28.04.2020 по постановлению Ивдельского городского суда адрес от 16.04.2020, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы заменена ограничением свободы на тот же срок; зачтен в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы период отбывания наказания Лобазовым Е.А. до его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (наказание в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытый срок составляет 4 месяца 29 дней), осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лефортовского районного суда адрес от 17 октября 2017 года и постановлению Ивлельского городского суда адрес от 28 апреля 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лобазову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Лобазову Е.А. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. фио взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лобазова Е.А. в период с 18.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Лобазова Е.А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симоновского районного суда адрес от 18 января 2022 года фио признан виновным в совершении хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им 02 декабря 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник Лоскутова Е.А. выражает свое несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что материалами дела и показаниями свидетеля, подтверждается позиция осужденного о том, что последний был уверен в подлинности водительского удостоверения, он не знал о нюансах сдачи экзамена на водительское удостоверение. Умысла на приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения у осужденного не было, он сам стал жертвой третьих лиц, занимающихся противоправной деятельностью, таким образом, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде умысла на использование заведомо подложного водительского удостоверения у Лобазова Е.А. отсутствует. Просит приговор в отношении Лобазова Е.А. отменить, оправдать Лобазова Е.А. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный фио также выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что он приобрел водительское удостоверение категории "В" в автошколе, о том, что данное удостоверение являлось поддельным он не знал, проходил обучение. Умысла на приобретение поддельного удостоверения он не имел, данное событие произошло из-за незнания закона. Также в апелляционной жалобе осужденный ссылается на ряд смягчающих обстоятельств, а именно: нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, он является единственным кормильцем, супруга находится в декретном отпуске, также на иждивении у него отец - пенсионер, имеющий ряд заболеваний, а также на состояние собственного здоровья. Просит снизить срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо заменить назначенное наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: из описательно-мотивировочной части приговора суда усматривается, что суд считает необходимым окончательно назначить Лобазову Е.А. наказание на основании ст. 70 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, однако в резолютивной части приговора применен п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Просит уточнить в резолютивной части приговора, что наказание по совокупности приговоров назначено на основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель фио находит доводы Лобазова Е.А. несостоятельными. Его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом были учтены все смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, назначено соразмерное наказание. Просит приговор суда изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лобазова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и которые стороны не оспаривают.

Так вина Лобазова Е.А. подтверждается:

- показаниями свидетелей фио - инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и фио, приглашенного в качестве понятого по обстоятельствам выявления и изъятия поддельного водительского удостоверения у Лобазова Е.А.;

- рапортом

инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому 02.12.2020 в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, им был задержан фио, который управлял автомобилем марки "Шевроле Круз", регистрационный знак ТС. При проверке документов водитель фио предъявил водительское удостоверение с серийным номером 77 11 461557, которое вызвало сомнение в подлинности. Водитель фио был доставлен в ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия

от 02.12.2020, согласно которому 02.12.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут по адресу: адрес, осмотрен

служебный автомобиль 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес марки "Шкода Октавиа", регистрационный знак ТС, в ходе которого в салоне на передней панели был обнаружен и изъят бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером 77 11 461557 на имя фио Участвующий при осмотре места происшествия инспектор ДПС фио пояснил, что данное водительское удостоверение ему передал водитель фио при проверке документов (т.1 л.д. 5-7);

- справкой 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 45/8-1800 от 02.12.2020, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М фио водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделениях ГИБДД МВД России не получал, в числе лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не менее 5 раз (т.1 л.д. 15-18);

- заключением эксперта N 2/343 от 18.12.2020 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года с серийным номером 77 11 461557 на имя Лобазова Евгения Анатольевича изготовлен не производством адрес, а все постоянные бланковые реквизиты выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра документов от 19.03.2021, согласно которому осмотрен бланк водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года с серийным номером 77 11 461557 на имя Лобазова Е.А, изъятый 02.12.2020 (т.1 л.д.66-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19.03.2021 - бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2011 года с серийным номером 77 11 461557 на имя Лобазова Е.А. (т.1 л.д.69).

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Факт предъявления сотруднику полиции фио поддельного водительского удостоверения установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы жалоб и показания осужденного о том, что он не знал о поддельности выданного ему водительского удостоверения, проходил обучение, как и показания свидетеля защиты фио, пояснившего, что видел как к осужденному приезжал инструктор, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Из материалов дела следует, что бланк водительского удостоверения, предъявленный Лобазовым Е.А. изготовлен не производством адрес и выполнен способом струйной печати (т. 1, л.д. 20; 36-38).

Никаких объективных доказательств, что фио обучался и получал водительское удостоверение в государственных органах, в установленном законом порядке, не представлено.

Процессуальных нарушений ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не допущено.

Утверждение защиты об отсутствии в действиях Лобазова Е.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Об умысле на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права свидетельствуют действия Лобазова Е.А, приобретение водительского удостоверения за денежные средства в нарушение закона, которое предоставляет право на вождение автотранспортного средства, и в последующем предъявление данного водительского удостоверения сотруднику полиции.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности Лобазова Е.А. противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Все эти доводы были проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Суд дал всем доказательствам оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденного и свидетеля защиты об этом. В приговоре данные показания опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Признавая Лобазова Е.А. виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность, приведенных выше доказательств, которые свидетельствуют о совершении Лобазовым Е.А. данного преступления, и действия Лобазова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В силу требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и верно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для постановления в отношении Лобазова Е.А. обвинительного приговора.

Наказание Лобазову Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении отца пенсионного возраста и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о необходимости назначения Лобазову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Лобазову Е.А. применены верно.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены к Лобазову Е.А. в силу прямого запрета закона ввиду наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства.

При данных обстоятельствах, назначенное Лобазову Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Между тем, приговор суда в отношении Лобазова Е.А. подлежит изменению.

Так, разрешая вопрос о назначении Лобазову Е.А. окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора верно указал на необходимость применения положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на применение положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а потому в этой части приговор суда подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 18 января 2022 года изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что Лобазову Е.А. окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Лобазова Е.А. оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденного, защитника - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Н. Котова