Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14538/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Березиной В.А.

защитника адвоката Сардаряна А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть до 18 июля 2022 года, в отношении:

Мангутова.., паспортные данные,... зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Заслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Березиной В.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 18 марта 2022 года ГД ЛОП Москва-Окружная возбуждено уголовное дело в отношении Мангутова М.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

18 марта Мангутов М.М. по данному уголовному делу допрошен в качестве подозреваемого, и к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вручена повестка о явке.

06 мая 2022 года подозреваемый Мангутов М.М. объявлен в розыск в связи с тем, что скрылся от дознания.

12 мая 2022 года подозреваемый Мангутов М.М. задержан в порядке ст. 14 ФЗ "О полиции", ч. 4 ст. 46 УИК РФ и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года в отношении Мангутова М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 июня 2022 года.

8 июня 2022 года заместителем Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры срок дознания по делу продлен до 18 июля 2022 года.

Начальник ГД ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на адрес с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мангутова М.М. срока содержания под стражей до 18 июля 2022 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 6 суток, то есть до 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого, подлежащим изменению, поскольку в нем не представлено никаких объективных оснований, свидетельствующих о том, что Мангутов М.М, имеющий постоянную регистрацию и проживающий в семье со своей престарелой матерью по адресу: адрес, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести при отсутствии других объективных данных, которые свидетельствовали бы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не может служить основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит постановление изменить, применить к Мангутову М.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, но считает судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Мангутова М.М. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии дознания по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мангутова М.М, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока дознания и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Мангутова М.М, которая подтверждается представленными и исследованными судом материалами уголовного дела, в обоснованности его задержания, проведенного с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 14 ФЗ " О полиции", ч.4 ст.46 УИК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей Мангутова М.М, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Мангутова М.М. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку они не могли бы гарантировать явку обвиняемого в орган дознания.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Мангутова М.М. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого Мангутова М.М. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел данные о его личности, согласно которым Мангутов М.М, хотя и имеет постоянную регистрацию в г. Москве, не имеет места работы и стабильного источника дохода, ранее судим, нарушил ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем был объявлен в розыск, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Мангутов М.М, находясь на свободе, может вновь скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109, 224 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В соответствии с п.13 ст.109 УПК РФ рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами, при этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. В представленных материалах имеется справка из больницы ФКУЗ МСЧ-77 УФСИН России от 16 июня 2022 года (л.д.46), согласно которой Мангутов М.М. участвовать в судебно-следственных мероприятиях не мог по психическому состоянию, что исключало его возможность доставления в суд.

Согласно протоколу судебного заседания защитник обвиняемого, как того требует закон, в судебном заседании участвовал.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, Мангутов М.М. не доставлялся в судебное заседание по указанной выше причине, однако во вводной части постановления указано, что ходатайство дознавателя рассмотрено с участием последнего, что влечет за собой необходимость внесения в судебное решение соответствующего уточнения.

Вносимое уточнение не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении по итогам рассмотрения ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ.

В остальном постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей до 18 июля 2022 года в отношении обвиняемого

Мангутова... изменить:

-исключить из вводной части постановления ссылку на участие в судебном заседании обвиняемого Мангутова М.М.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: