Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14545/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., заявителя - обвиняемого Шухова Николая Александровича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Шухова Н.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Шухов Н.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя Мухачева Р.А. в отказе предоставления свиданий и телефонных разговоров с близкими родственниками, мотивируя свое обращение тем, что 06 декабря 2021 года и 13 декабря 2021 года он обратился к следователю Мухачеву Р.А. с ходатайствами о представлении ему разрешений на телефонные звонки с супругой, детьми, сестрой и родителями, а также свидания с супругой, детьми и сестрой. Однако следователем было отказано в предоставлении телефонных звонков и свиданий.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года жалоба заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Шухов Н.А, не соглашаясь с обжалуемым решением, полагает, что постановление суда первой инстанции не восстановило его конституционные права, нарушенные действиями следователя. Указывает, что предметом жалобы, поданной им в суд, являлся отказ следователя выдать ему разрешения на свидания и осуществление платных телефонных переговоров с близкими родственниками. Отмечает, что следователем принято решение об отказе в выдаче разрешений, которое было оформлено в виде письма. Заявитель обращает внимание, что следователь, принимая данное решение, указал, что в ходе свиданий и телефонных переговоров он (Шухов Н.А.) может передать или получить сведения, которые могут воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает, что суд неверно оценил довод следователя, положенный в основу отказа в выдаче разрешений на свидания и телефонные переговоры. Отмечает, что установленный законом и подзаконными актами порядок предоставления свиданий исключает версию следователя о возможности разглашения при проведении свиданий и телефонных переговоров данных предварительного следствия и воспрепятствования установления обстоятельств по делу. Обращает внимание, что в сентябре 2021 году ему предоставлялись разрешения на телефонные переговоры с указанными им родственниками, которые осуществлялись под контролем администрации СИЗО, фактов разглашения данных предварительного расследования или оказания давления на кого-либо из свидетелей, потерпевших, обвиняемых по делу, не установлено и не зафиксировано. Также указывает, что его отец, сестра и жена были допрошены в качестве свидетелей, но протоколы допросов не содержат сведений, которые могли бы быть отнесены к разряду следственной тайны.

Полагает, что его родственники были допрошены формально, с целью перевода их в статус свидетелей по делу и получения оснований для отказа в выдаче разрешений на свидания, при этом отмечает, что ранее следователь давал разрешение на телефонные переговоры с теми же родственниками. Кроме этого считает, что требования закона не позволяют следователю немотивированно отказывать в удовлетворении ходатайств содержащегося под стражей обвиняемого о разрешении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками, а мотивы отказа должны быть убедительными. Ссылаясь на то, что запрет следователя на свидания и телефонные разговоры с близкими родственниками нарушает его конституционные права, указывая о том, что его еженедельные подобные ходатайства остаются не рассмотренными следователем, полагает, что обжалуемое постановление суда противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 27 мая 2022 года, признать незаконными действия старшего следователя по ОВД при Председателе СК России Мухачева Р.А, обязать устранить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, выразившееся, в частности, в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Судом установлено, что в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ Мухачева Р.А. находится уголовное дело в отношении Шухова Н.А, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06 декабря 2021 года и 13 декабря 2021 года обвиняемым Шуховым Н.А. были поданы с ходатайства о представлении ему разрешений на телефонные разговоры с супругой, детьми, сестрой и родителями, а также свидание с супругой, детьми и сестрой. 28 декабря 2021 года следователем направлен ответ на имя Шухова Н.А, согласно которого было отказано в предоставлении свиданий и телефонных разговоров.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом указано, что ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

Также судом указано, что временный запрет следователя на свидание обвиняемого Шухова Н.А. с близкими родственниками не может быть расценен, как нарушение конституционных прав заявителя, а отказ следователя в разрешении свиданий, не налагает запрета на повторное обращение к нему с такой же просьбой.

В данном случае с выводом судьи согласиться нельзя, вывод судьи противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" подозреваемым и обвиняемым может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Судом преждевременно сделан вывод о том, что временный запрет следователя на свидание обвиняемого Шухова Н.А. с близкими родственниками, в том числе с несовершеннолетним ребенком, не нарушает конституционные права обвиняемого Шухова Н.А.

Судом первой инстанции оставлены без правовой оценки доводы заявителя Шухова Н.А. о том, что в 2021 году ему предоставлялись разрешения на телефонные переговоры с его отцом, женой и несовершеннолетним ребенком уже после допроса отца и жены в качестве свидетелей. При этом фактов разглашения сведений предварительного расследования либо оказания Шуховым Н.А. давления через родственников на кого-либо из свидетелей по делу установлено не было.

Судом также оставлен без внимания и довод заявителя о том, что его несовершеннолетний ребенок в рамках уголовное дела не был допрошен в качестве свидетеля; решение суда не содержит суждений, как выдача разрешения на свидание с несовершеннолетним ребенком, женой и отцом может воспрепятствовать установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при проведении свиданий под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях, а также повлиять на разглашение следственной тайны.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 27 мая 2022 года обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а жалоба передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова