Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14573/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, обвиняемого Сайфуллоева Б.А.

защитника-адвоката Ваниной И.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ваниной И.С. на постановление Тверского районного суда адрес от.., которым в отношении:

Сайфуллоева.., паспортные данные адрес Орджоникидзеобод адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Муслюмовская поселковая администрация, адрес, проживающего по адресу: адрес,... ранее не судимого, -обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Сайфуллоева Б.А. и выступление защитника-адвоката Ваниной И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 02 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В одном производстве соединены несколько уголовных дел.

05 апреля 2022 года Сайфуллоев Б.А. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

07 апреля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Сайфуллоева Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 июня 2022 года.

14 апреля 2022 года Сайфуллоеву Б.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ (4 преступления).

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 02 сентября 2022 года.

Постановление Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года в отношении Сайфуллоева Б.А. продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ванина И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, нормам международного права, мотивируя это тем, что основания, по которым Сайфуллоев Б.А. был взят под стражу, отпали полностью, что подтверждается представленными материалами. В собранных материалах, по мнению защитника, отсутствуют доказательства, дающие основания для обвинения Сайфуллоева Б.А, и какие-либо данные, указывающие на его причастность к расследуемым деяниям.

Также, как указывает защитник, суд не принял во внимание сведения о личности Сайфуллоева Б.А, а именно, то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, и отца-пенсионера 82х лет, сам Сайфуллоев Б.А. страдает осложнениями на сердце после перенесенной коронавирусной инфекции.

Кроме того, защитник ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола задержания Сайфуллоева Б.А. от 05.04.2022г, отмечая, что в ходе обыска в жилище Сайфуллоева Б.А. не обнаружены доказательства, из которых суд мог бы сделать обоснованный вывод о причастности Сайфуллоева Б.А. к инкриминируемым ему деяниям, следовательно, по мнению защитника, само задержание Сайфуллоева Б.А. является незаконным.

Как полагает защитник, суд также неправомерно сослался на справку оперативного сотрудника как доказательство причастности Сайфуллоева Б.А. к расследуемому преступлению. Кроме того, никто из свидетелей, чьи протоколы допросов представлены следователем в материал, не указал на Сайфуллоева Б.А. как на лицо, причастное к хищению лекарственных препаратов. В материале отсутствуют доказательства связи Сайфуллоева Б.А. с похищенными препаратами и лицами, в группе с которыми он, по версии обвинения, похищал препараты. Доказательств того, что Сайфуллоев Б.А. может скрыться от органа следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем предоставлено не было. Поэтому, как считает защитник, суд формально отнёсся к исследованию вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей и мотивировал своё решение лишь тяжестью инкриминируемого преступления, выводы суда о возможности Сайфуллоева Б.А. скрыться и воспрепятствовать расследованию являются надуманными и объективными доказательствами не подтверждаются.

По мнению защитника, избрание другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, лучшим образом обеспечит и ускорит производство предварительного следствия, а также предоставит обвиняемому больше возможностей реализовать свои права. При этом судом не рассмотрено по существу и немотивированно отклонено ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом личности Сайфуллоева Б.А, как считает защитник, суд незаконно и необоснованно не применил к нему более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 01.06.2022г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сайфуллоеву Б.А. отменить, избрать в отношении Сайфуллоева Б.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал и доводы жалобы, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Сайфуллоева Б.А. под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сайфуллоева Б.А. отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было. Все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, были известны суду на момент избрания данной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сайфуллоева Б.А. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий.

Как верно указал суд первой инстанции, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено Сайфуллоеву Б.А. в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задержание Сайфуллоева Б.А. также произведено в соответствии с требованиями ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

Представленные суду ходатайство и приобщенные к нему материалы, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к расследуемому деянию Сайфуллоева Б.А, проверив данные сведения, суд находит их обоснованными, подтверждающими подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Доводы апелляционной жалобы в части оценки доказательств по делу выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции, в соответствии со ст.99 УПК РФ, учел возражения стороны защиты, конкретные обстоятельства дела, личность Сайфуллоева Б.А, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, сведения о личности, возможность проживания Сайфуллоева Б.А. в адрес в доме у брата, где он проживает совместно со своей семьей.

Вместе с тем судом обоснованно учтено то, что Сайфуллоев Б.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в составе организованной преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, имеет полную осведомленность о характере преступной деятельности, при этом расследование по делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно указал на наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Сайфуллоев Б.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку не исключат для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в т.ч. данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Сайфуллоеву Б.А. с учетом фактических и правовых оснований для ее избрания, при указанных выше обстоятельствах любая иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... года, которым в отношении Сайфуллоева... продлен срок содержания под стражей сроком на 02 месяца 28 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 02 сентября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья