Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 10-14577/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Каримова Б.М, защитника - адвоката Соханича Я.Ю, предоставившего удостоверение N 18010 и ордер N 81 от 08 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Каримова Б.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым в отношении

Каримова..,.., гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 02 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2022 года СО ОМВД России по адрес - Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

23 марта 2022 года Каримов Б.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 марта 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемому Каримову Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 02 мая 2022 года.

28 апреля 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемого Каримова Б.М. под стражей продлен судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа 17 мая 2022 года до 04 месяцев 00 суток, то есть до 02 июля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каримова Б.М. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 02 июля 2022 года.

01 июня 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Каримова Б.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 02 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Каримов Б.М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены существенные обстоятельства, повлиявшие на вывод суда, а также доводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Каримов Б.М. и адвокат Соханич Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каримова Б.М. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Каримов Б.М. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Каримова Б.М, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, постоянного места регистрации, жительства, работы на адрес не имеет, легального источника дохода не имеет, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Каримов Б.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Каримову Б.М, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Каримову Б.М. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Каримова Б.М, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Каримова Б.М. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Каримов Б.М. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Каримову Б.М. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Каримова Б.М, на что ссылался в судебном заседании обвиняемый, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Каримова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: