Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14586/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Абрашове С.Н, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденной Ильиных Н.Е, защитника - адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение N 11869 и ордер N 325 от 06 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ильиных Н.Е. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, которым

Ильиных.., паспортные данные, гражданка Р

...

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) к наказанию по каждому из преступлений в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию по каждому из преступлений в виде 100 (ста) часов обязательных работ; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ильиных Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Химкинского городского суда адрес от 15 ноября 2021 года, окончательно назначено Ильиных Н.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Назначенное Ильиных Н.Е. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей отбыто.

Мера пресечения Ильиных Н.Е. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Ильиных Н.Е. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ильиных Н.Е. под стражей с 8 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Химкинского городского суда адрес от 15 ноября 2021 года в период с 25 августа 2021 года по 7 апреля 2022 года.

Исковые требования представителя наименование организации Немовой Ж.Н, представителя наименование организации Золотовой А.И. удовлетворены.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Уткин Т.И, решение, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ильиных Н.Е. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления); в покушении на мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 преступлений); в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Ильиных Н.Е. виновным себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по ее ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ильиных Н.Е, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению, поскольку ей назначено наказание, не соответствующие тяжести совершенных ею преступлений, ее личности и является чрезмерно суровым. На основании изложенного просит изменить назначенное наказание в виде отбывания наказания в колонии поселения на наказание виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Икрянникова Н.В. считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом указывает, что назначенное Ильиных Н.Е. наказание полностью соответствует личности осужденной и требованиям действующего уголовного законодательства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Ильиных Н.Е. и адвокат Постнов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить назначенное Ильиных Н.Е. наказание.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Ильиных Н.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Сал Ильиных Н.Е. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ильиных Н.Е. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления); по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (5 преступлений); по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Ильиных Н.Е. наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, иные обстоятельства.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и молодой возраст, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Сведений о совершении осужденной Ильиных Н.Е. преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает назначенное Ильиных Н.Е. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года в отношении

Ильиных Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий