Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14591/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Белике А.В., с участием прокурора фио, осужденного Сарымова В.Е., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении

Сарымова.., судимого:

дата Королевским городским судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дата Мещанским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к дата и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Рязанского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно дата на неотбытый срок 10 месяцев и 10 дней, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к дата и 1 месяцу лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая части наказания по приговору Мещанского районного суда адрес от дата, и окончательно назначен наказание в виде дата и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сарымова В.Е. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сарымову В.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сарымова В.Е. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступление осужденного Сарымова В.Е. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление Сарымовым совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации и виновность фио, указывает, что обжалуемый приговор является несправедливым.

Полагает, что судом не были в полной мере учтены данные о личности осужденного, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также положительные характеристики и добровольное обращение в медицинское учреждение для прохождения лечения.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Айдемирова, выслушав выступления участников процесса, суд находит этот приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. Доказанность вины фио и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания фио суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности фио перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела. Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая о внимание, что фио ранее судим, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности фио.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное фио наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Поскольку фио совершил инкриминированное ему преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Мещанского районного суда адрес от дата, суд на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда, назначив окончательное наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении

Сарымова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

М.В. Никитин