Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14595/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Кузина И.А., представившего удостоверение N17918 и ордер N507 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крупнова И.В. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от дата, которым

..,...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении... фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Кузина И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда... А.В. признан виновным в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление... ым А.В. совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... А.В. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Крупнов И.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий... фио, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно признание... ым А.В. своей вины, раскаяние его в содеянном, дачу им признательных правдивых показаний, а также отсутствие по делу отягчающих наказаний, суд необоснованно не применил ст. 73 УК РФ, назначив несправедливое наказание. Просит изменить приговор, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что при назначении... у А.В. наказания суд учел все обстоятельства по делу, обоснованно применил положения ст. 50 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ. Считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании адвокат Кузин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении... фио судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству... фио, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевших, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился... А.В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям... фио по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного... у А.В. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности... фио, который ранее судим, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу им правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности... фио, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление... фио возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное... у А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного... у А.В. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от дата в отношении

...

а... а... а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова