Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-14615/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КРАТОС" Авилова В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года, которым разрешено наложение ареста на имущество ООО "КРАТОС",

УСТАНОВИЛ:

Следственным департаментом МВД России расследуется уголовное дело, возбужденное 08.04.2021 года по факту хищения денежных средств Борзенкова М.И. на сумму 1 033 137 600 рублей.

Борзенков признан гражданским истцом на указанную сумму.

24.06.2021 года судом было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество юридических лиц, счета и реквизиты которых использовались в схеме хищения. В числе прочих был наложен арест на 100% долей в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Мои Финансы", 1 % которых принадлежит ООО "КРАТОС".

30.07.2021 года срок ареста данного имущества продлен судом до 08.11.2021 года.

В апелляционной жалобе на постановление о продлении срока наложения ареста на имущество конкурсный управляющий ООО "КРАТОС" Авилов просит отменить постановление в части ареста доли ООО "КРАТОС". Автор жалобы приводит информацию относительно хода процедуры банкротства, ссылается на положения законодательства относительно снятия ареста с имущества должника, признанного банкротом, утверждает, что ООО "КРАТОС" не несет ответственность за действия подозреваемых и обвиняемых по делу. Он не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного автор жалобы просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 115.1 УПК РФ заинтересованные лица должны быть извещены о времени и месте рассмотрения судом ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество.

Как видно из представленных материалов, сведения об извещении ООО "КРАТОС" либо конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении материала судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену обжалуемого постановления в части, касающейся ареста имущества ООО "КРАТОС".

С учетом отмены постановления по указанному основанию суд считает возможным не давать оценки иным доводам жалобы, которые могут быть учтены при повторном рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 года в части продления разрешения наложения ареста на имущество ООО "КРАТОС" - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья