Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14632/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Чикризовой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ториной А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикризовой Е.А., на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

Северцева Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 сутки, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения адвоката Чикризовой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата Северцев С.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в отношении фио Лефортовским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии был продлен тем же судом дата на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 27 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего сумма месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Северцева С.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 27 суток, то есть до дата, при этом ходатайство мотивировано тем, что избранная в отношении обвиняемого Северцева С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились. Северцев С.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Северцев С.А, который хоть и имеет постоянное место жительства на адрес, на территории адрес, ведет асоциальный образ жизни, на момент задержания официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, состоит на административном надзоре в Отделе МВД России по адрес, судим в дата Коптевским районным судом адрес за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Северцев С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и потерпевшего. дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого Северцева С.А, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить Северцеву С.А. обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат фио считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, следователь СО Отдела МВД России по адрес в обоснование ходатайства пояснила, что дата истекает срок содержания под стражей обвиняемого Северцева С.А, однако окончить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо предъявить обвинение Северцеву С.А. в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Суд удовлетворил ходатайство, однако вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Северцева С.А, суд не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, потеряли свое значение, так как в судебном заседании было установлено, что сбор доказательств по делу окончен, расследование уголовного дела находится в завершающей стадии. Каких-либо убедительных данных, что обвиняемый может оказать воздействие на участников судопроизводства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено. Вывод суда о том, что Северцев С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания или суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, является предположительным и не подтверждается материалами, представленными органом предварительного следствия в обоснование ходатайства о продлении Северцеву С.А. срока содержания под стражей.

Объективных данных о том, что обвиняемый может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Суд не учел, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Принимая решение о продлении Северцеву С.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции не учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные. В судебном заседании Северцев С.А. пояснил, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, скрываться не будет. Суд не учел состояние здоровья обвиняемого, который перенес инсульт, имеет ряд хронический заболеваний, нуждается в лечении, не принял во внимание состояние здоровья членов семьи обвиняемого Северцева С.А. - его матери, жены и пасынка, страдающих рядом хронических заболеваний, которые нуждаются в помощи и поддержке со стороны фио Вывод суда о невозможности изменения Северцеву С.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не мотивирован. В постановлении суда не приведено объективных обоснований невозможности смягчения меры пресечения в отношении фио Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Северцева С.А. отменить, изменив в отношении него меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Северцев С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, а также без учета данных о личности обвиняемого, который, по утверждению стороны защиты, не намерен скрываться от органов следствия и суда, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие, изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции, также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не будет являться достаточным основанием, исключающим реальную возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Северцева Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий