Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-14640/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Мичелена фио, защитника адвоката Сивченко В.Т., представившего удостоверение и ордер, переводчика Ефремова А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивченко В.Т., апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой Е.О. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым

Мичелена фио фио, паспортные данные, гражданин адрес, не женатый, лиц на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мичелена фио исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитано осужденному Мичелена фио в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с 17 января 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Мичелена фио, адвоката Сивченко В.Т, прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мичелена фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, производного N-метилэфедрона, общей массой 20, 84 г.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мичелена фио вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сивченко В.Т, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в части назначения наказания; с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств просит смягчить наказание, которое считает чрезмерно суровым; просит изменить приговор, снизить наказание до 3 лет лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журавлева Е.О. просит изменить приговор, исключив незаконное приобретение наркотических средств, считать Мичелена фио осужденным за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Мичелена фио, адвокат Сивченко В.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы и представления. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Мичелена фио в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, о том, что 17 января 2022 года около 14 часов, патрулируя территорию парка адрес по адресу: адрес, они увидели мужчину, который на мобильный телефон осуществлял фотографирование дерева, что им показалось подозрительным. Они решили проверить у него документы. Когда мужчина доставал свой паспорт, из кармана джинсов выпал сверток в черной изоленте, который он быстро поднял и положил в карман. Мужчина предъявил заграничный паспорт и регистрационную карту на имя Мичелена фио фио. Вызвали следственно-оперативную группу;

- показаниями свидетеля фио об участии понятым, в его присутствии произведен личный досмотр Мичелена фио, из левого внутреннего кармана пальто изъяли 19 свертков, завернутых в изоленту черного цвета, из правого кармана пальто изъяли 1 сверток, завернутый в изоленту черного цвета, также изъяты мобильный телефон в "Xiаоmi Redmi", три банковские карты ПАО "Сбербанк России";

- показаниями свидетеля фио о том, что 08 августа 2021 года он с Мичелена фио заключили договор на аренду комнаты в адрес. Чем занимался Мичелена фио, он не знает;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы фио о том, что им 17 января 2022 года совместно с полицейским-водителем фио, примерно в 13 часов 59 минут, по адресу: адрес, в адрес, был выявлен Мичелена фио, который вел себя подозрительно, было принято решение проверить у него документы, в ходе проверки документов, когда он доставал паспорт из правого кармана джинсов, из этого же кармана у него выпал подозрительный сверток, на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа;

- протоколом личного досмотра Мичелена фио, обнаружено и изъято: 20 полимерных свертков, завернутых в черную изоленту, мобильный телефон "... " ("... "), три банковские карты;

- справкой об исследовании, свертки, изъятые у Мичелена фио, массой 1, 05 г и 1, 05 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон;

- заключением эксперта, вещество, массой 20, 82 г, изъятое в ходе личного досмотра у Мичелена фио является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, изъятого в ходе личного досмотра у Мичелена фио;

- протоколом осмотра мобильного телефона "... " ("... "), карты "МИР" ПАО "Сбербанк России", "ВИЗА" ПАО "Сбербанк России", "ВИЗА" ПАО "Сбербанк России", изъятые в ходе личного досмотра Мичелена фио; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Мичелена фио в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Наличия у свидетелей причин для оговора Мичелена фио, судом не установлено.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Мичелена фио, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Мичелена фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

По мнению судебной коллегии приговор подлежит изменению. В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Между тем в нарушение ст. 307 и п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ УПК РФ в приговоре при описании признанного доказанным незаконное приобретение Мичелена фио фио наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не установлены место, время, обстоятельства приобретения им наркотического средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить из осуждения Мичелена фио фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере - производное N-метилэфедрона, общей массой 20, 84 г.

При назначении наказания Мичелена фио суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание Мичелена фио обстоятельствами, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие родственников, в том числе, пожилой матери, страдающих рядом заболеваний, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Мичелена фио наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия смягчает назначенное Мичелена фио наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Мичелена фио оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, судебная коллегия не находит.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года в отношении Мичелена фио фио изменить.

Исключить из осуждения Мичелена фио фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта производное N-метилэфедрона, общей массой 20, 84 г, Смягчить назначенное Мичелена фио фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: