Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14660/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Кочервы С.Ю, защитника адвоката Герасимова О.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова О.Д. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года, которым

Кочерве С... Ю..,.., судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Кочервы С.Ю, защитника адвоката Герасимова О.Д, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кузнецовой Э.А, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

13 июня 2022 года Кочерва С.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Кочерве С.Ю.

меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Герасимов О.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Кочервы С.Ю, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются доказательствами. При рассмотрении ходатайства следователя суд не принял во внимание личность обвиняемого, который является гражданином РФ, личность его установлена, он проживал в г.... Суд положил в основу принятого решения доводы следователя, и не учел позицию защитника. Просит отменить постановления суда, освободить Кочерву С.Ю. из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Учитывая, что Кочерва С.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не проживает по месту регистрации, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кочервы С.Ю. к совершению преступления, к ним относятся: показания потерпевшего.., показания Кочервы С.Ю, Романова Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кочервы С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Кочерве С.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Кочерва С.Ю. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2022 года в отношении

Кочервы С... Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий