Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14667/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N19312 и ордер N 46 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Пугачеву Геннадию Викторовичу,... 1, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пугачев Г.В. задержан дата и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

дата Бабушкинским районным судом адрес Пугачеву Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, по дата.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до дата

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Пугачеву Г.В. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата, которое Бабушкинским районным судом адрес от дата было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Базарова В.В... в защиту интересов фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в своем ходатайстве следователь не привела доказательств, которые бы подтверждали намерение обвиняемого скрыться, либо воспрепятствовать нормальному ходу расследования или совершить новое преступление. Обращает внимание на то, что фио характеризуется как личность с положительной стороны, проживал в адрес, на его иждивении находится мать, которая нуждается в помощи, не представляет общественной опасности для общества и не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать фио другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления Пугачеву Г.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Пугачеву Г.В. срока содержания под стражей, следователь указал, какие следственные действия были проведены, и что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания фио под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При этом оснований для изменения обвиняемому Пугачеву Г.В. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против фио обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Пугачеву Г.В. срока содержания под стражей, суд согласился с тем, что расследование уголовного дела не окончено по объективным причинам, исходя из значительного количества проведенных следственных и процессуальных действий. Не усмотрел суд неэффективности со стороны следствия.

Суд убедился в наличии материалов, позволяющих сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений причастности к преступлению фио, что порядок предъявления обвинения Пугачеву Г.В. соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Пугачеву Г.В. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Пугачеву Г.В. меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Пугачев Г.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, и суд, оценив все обстоятельства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что Пугачев Г.В. может скрыться, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься противоправной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом учитывались конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого деяния. В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против фио обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Приняты судом во внимание и данные о личности фио, который ранее судим.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Пугачев Г.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства органа следствия, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пугачева Геннадия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий