Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14694/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Федоровой С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Панкратова А.Б. с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Панкратова А.Б. на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Панкратова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, со слов имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Панкратова А.Б. и выступление защитника-адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы производства, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата Панкратов А.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

дата Панкратову А.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Солнцевским районным судом адрес в отношении Панкратова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата обвиняемый и защитник в порядке предусмотренном ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий и дата в порядке предусмотренном ст. 217 УПК РФ ознакомились с материалами дела.

дата Солнцевским районным судом адрес в отношении Панкратова А.Б. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Несогласие с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает обвиняемый Панкратов А.Б, указывает, что следствием с момента избрания ему меры пресечения не было проведено ни одного следственного действия, им было заявлено ходатайство о проведении очной ставки с потерпевшим, просил запросить сведения по его личности, однако следователь ему в этом отказал, тем самым считает, что следователь ведет дело незаконно. Просит разобраться и восстановить справедливость.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Панкратову А.Б. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания обвиняемого под стражей продлен.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, Панкратов А.Б. обвиняется в совершении двух тяжких преступлениях, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания обвиняемого Панкратова А.Б. под стражей, полагая невозможным избрание ему более мягкой меры пресечения; предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Панкратова А.Б. под стражу, не изменились и не отпали, при этом есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции также принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая общий срок расследования и содержания обвиняемого под стражей, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Панкратова А.Б. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Панкратова А.Б. срока содержания под стражей, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду 1-й инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

На данный момент Панкратову А.Б. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Панкратов А.Б. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено; решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до дата в отношении Панкратова... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий