Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 10-14714/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Зейналова О.Г, защитника - адвоката Миненко Д.В, представившего удостоверение N 14533 и ордер N 3101 от 13 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450005000241 обвиняемому Зейналову О.Г. и его защитникам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. в каждый рабочий день, начиная с 16 июня 2022 по 27 июня 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленных лиц.

29 июня 2021 года Зейналову О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01 апреля 2022 года Зейналову О.Г. предъявлено обвинение в совершении 21 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2022 года Зейналову О.Г. предъявлено обвинение

в окончательной редакции в совершении 19 преступлений, предусмотренных

ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз был продлен 14 марта 2022 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2022 года.

29 апреля 2022 года обвиняемый Зайналов О.Г. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ.

29 апреля 2022 года обвиняемому Зайналов О.Г. и его защитникам предоставлено право выполнения требований статьи 217 УПК РФ.

Обвиняемый Зайналов О.Г. осуществлял ознакомление:

29 апреля 2022 года с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут том N 1 с 1 по 50 лист;

31 мая 2022 года с 09 часов 00 минут по 10 часов 11 минут том N 3 с 1 по 250 лист;

01 июня 2022 года с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут том N 4 с 1 по 292 лист, том N 5 с 1 по 350 лист;

02 июня 2022 года с 09 часов 31 минут по 10 часов 50 минут том N 6 с 1 по 260 лист, том N 7 с 1 по 258 лист;

03 июня 2022 года с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут том N 1 с 1 по 339 лист;

06 июня 2022 года с 09 часов 30 минут по 10 часов 45 минут том N 2 с 1 по 260 лист, том N 8 с 1 по 320 лист;

07 июня 2022 года с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут том N 9 с 1 по 344 лист, том N 10 с 1 по 228 лист;

08 июня 2022 года с 09 часов 15 минут по 10 часов 15 минут том N 11 с 1 по 199 лист, томе N 12 с 1 по 268 лист.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Зейналову О.Г. и его защитникам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 22 июня 2022 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450005000241 обвиняемому Зейналову О.Г, защитникам - адвокатам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. в каждый рабочий день, начиная с 16 июня 2022 по 27 июня 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Миненко Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что объем уголовного дела составляет 58 томов, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, полагает, что суд незаконно вынес решение об ограничении с материалами уголовного дела и был введен в заблуждение следователем фио, который неправильно мотивировал свое решение тем, что Зейналов О.Г. и его защитники затягивают ознакомление с материалами уголовного дела. На основании изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Зайналов О.Г. и его защитники адвокаты Саламов Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, постановление суда просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому Зейналову О.Г. и его защитникам - адвокатам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомился обвиняемый и его защитники ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Согласно представленным следователем материалам в период с 29 апреля 2022 года обвиняемому Зейналову О.Г. и его защитникам - адвокатам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. была предоставлена ежедневная возможность знакомиться с материалами уголовного дела.

При этом, следует указать, что обвиняемый Зейналов О.Г. и его защитники - адвокаты Саламов Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. с 29 апреля 2022 года по 08 июня 2022 года не ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме состоящего из 58 томов о чем свидетельствуют графики ознакомления обвиняемого и его защитников (л.д. 32-33).

Кроме того, как следует из материалов дела, после 29 апреля 2022 года защитники Саламов Ш.Э.о, Миненко Д.В. для выполнения требований ст. 217 УПК РФ в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ни разу не явились, причин своей неявки не сообщили.

Таким образом, судом верно установлено, что обвиняемый Зейналов О.Г. и его защитники - адвокаты Саламов Ш.Э.оглы, Миненко Д.В, при предоставлении им возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании указанными лицами времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право знакомиться с материалами дела без ограничения во времени само по себе не означает предоставление обвиняемому возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому Зейналову О.Г. и его защитникам - адвокатам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. возможность для ознакомления с материалами дела, как в связи с его объемом, так и по каким-либо иным причинам, исследованные материалы не содержат.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вопреки мнению обвиняемого об обратном, является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации его прав.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положения ст.ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого Зейналова О.Г. и его защитников - адвокатов Саламова Ш.Э.оглы, Миненко Д.В, не имеется.

Сведений о том, что суд был введен в заблуждение следователем фио о затягивании обвиняемым и его защитниками с ознакомлением материалами дела, а также что имеющиеся в материале графики не соответствуют действительности в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции иных сведений защитником не представлено. Одна лишь ссылка защитника на данные обстоятельства не служат оснований для отмены решения.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 12101450005000241 обвиняемому Зейналову О.Г. и его защитникам Саламову Ш.Э.оглы, Миненко Д.В. в каждый рабочий день, начиная с 16 июня 2022 по 27 июня 2022 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: