Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2008 г. N Ф03-4216/2008 Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2008 г. N Ф03-4216/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шамрай М.А. по доверенности б/н от 30.04.2008, от третьего лица: Можаева Е.Г. по доверенности б/н от 27.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А73-6053/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" к обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранс" о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 06.10.2008.

Открытое акционерное общество "Авиаремонтный завод N 24 Гражданской авиации" (далее - авиаремонтный завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Желдортранс" о признании недействительным договора о сотрудничестве и совместной деятельности (договора простого товарищества) от 08.04.2005.

Определением арбитражного суда от 11.06.2008 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2008 на 12-00 час.

Определением от 23.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району Хабаровского края; дело по подсудности передано в Арбитражный суд г. Москвы на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 определение от 23.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе авиаремонтный завод просит постановление апелляционного суда от 12.08.2008 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в нем лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы с нарушением статей 36, 39 АПК РФ; об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ФНС России.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России указало на необходимость привлечения уполномоченного органа к участию в деле и выразило несогласие с передачей дела в другой арбитражный суд.

В судебном заседании кассационной инстанции представители авиаремонтного завода и ФНС России поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее. Представители ООО "Желдортранс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 12.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика - ООО "Желдортранс" является г. Москва. Рассмотрение всех споров и разногласий Арбитражным судом г. Москвы согласовано сторонами в пункте 7.1 договора от 08.04.2005.

Следовательно, настоящий иск подлежал предъявлению в Арбитражный суд г. Москвы и принят к производству Арбитражным судом Хабаровского края с нарушением правил подсудности, установленных статьями 35, 37 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах передача дела Арбитражным судом Хабаровского края на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы соответствует требованиям закона.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом статьи 36 АПК РФ при определении подсудности дела несостоятельна, поскольку оснований для предъявления иска в арбитражный суд по выбору истца, предусмотренных данной нормой, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального права5 являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, в том числе тех, которые указаны заявителем, при принятии постановления от 12.08.2008 апелляционным судом не допущено.

Согласно части 3 статьи 39 АПК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 138-Ф3, действующей на момент рассмотрения дела апелляционным судом, жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Исходя из этого, рассмотрение дела апелляционным судом в отсутствие участвующих в деле лиц без извещения их о времени и месте судебного заседания является правомерным.

Привлечение к участию в деле третьего лица не противоречит статьям 39, 50 АПК РФ и также не является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное, постановление от 12.08.2008 принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А73-6053/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.