Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-14726/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., осужденной Якунчиковой, защитника - адвоката Кинареева А.С., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Якунчиковой А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2022 года, которым

Якунчикова ***, ранее судимая:

-приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20 ноября 2020 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Якунчиковой исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с учетом времени содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Якунчиковой до вступления приговора в законную силу отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: осужденной Якунчиковой, ее защитника - адвоката Кинареева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившую приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Якунчикова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Преступление совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якунчикова вину признала. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Якунчикова выражает несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что является наркотически зависимым человеком, в связи с чем просит направить ее на лечение. Кроме того, просит учесть, что она обязана платить алименты, в связи с тем, что у нее имеется малолетний сын. Полагает, суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ч. 3 ст. 64 УК РФ. Просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы и направить ее на лечение.

В возражениях государственный обвинитель Носкова просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Якунчиковой законным и обоснованным.

Якунчикова заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Якунчикова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Действия Якунчиковой правильно квалифицированы, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Якунчиковой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной Якунчиковой судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Якунчиковой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Якунчиковой, участие в материальном содержании ее малолетнего ребенка, проживающего с отцом.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с положениями ст.ст.18, 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание Якунчиковой обстоятельством.

Суд в приговоре подробно мотивировал отсутствие оснований для применения к Якунчиковой положений ст. 76.2, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Условное осуждение, применение положений ст. 73 УК РФ, наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправлению Якунчиковой. Правовые основания для применения ст.ст.76.2, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Якунчиковой также отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.82 УК РФ в отношении Якунчиковой в связи с лишением ее родительских прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ в отношении Якунчиковой не имеется, поскольку данные положения применимы к лицу, которому впервые назначается наказание в виде лишения свободы, тогда как Якунчикова ранее судима и отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

В суд апелляционной инстанции каких - либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2022 года в отношении

Якунчиковой *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: