Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14750/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.

с участием

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 25 февраля 2021 года, вынесенное в ходе расследования уголовного дела N11902450039000114.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления заявителя фио, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 25 февраля 2021 года об уточнении анкетных данных, вынесенное в ходе расследования уголовного дела N11902450039000114.

Постановлением от 24 января 2022 года суд г. Москвы отказал в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; полагает, что выводы суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению являются необоснованными, так как в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ она вправе обжаловать любые действия (бездействие) следователя на любой стадии уголовного судопроизводства; считает, что судом первой инстанции, отказавшим в принятии к рассмотрению по существу его жалобы, допущены нарушения уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые являются основанием к отмене постановления суда; ссылается на то, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к производству нарушает конституционные права заявителя; просит об отмене постановления суда и возвращении жалобы в районный суд для рассмотрения ее по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Отказывая в принятии жалобы заявителя фио суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования

на досудебной стадии производства по уголовному делу, тогда как судом было установлено, что уголовное дело по обвинению фио (в рамках которого ею было подано заявление о незаконности постановления следователя об уточнении анкетный данных от 25 февраля 2021 года) 04 апреля 2021 года поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу, то есть досудебное производство по уголовному делу завершено.

Данный вывод суда и решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству было установлено, что уголовное дело по обвинению фио (в рамках которого ею было подано заявление о незаконности постановления следователя об уточнении анкетный данных от 25 февраля 2021 года) 04 апреля 2021 года поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения его по существу; в данном случае, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства по уголовному делу, не могут быть рассмотрены судом, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом первой инстанции вопроса о приемлемости жалобы фио к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио к производству в связи с поступлением в суд для рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению фио, соответствует положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 25 февраля 2021 года, вынесенное в ходе расследования уголовного дела N11902450039000114 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.