Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14783/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Рамазанзаде Т.И. оглы, защитника - адвоката Кожинова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арапиева З.Р. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года, которым

Рамазанзаде Т.И.о, паспортные данные и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СО ОМВД России по району Крылатское г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рамазанзаде Т.И.о. возбуждено 16 декабря 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, в отношении фио и Рамазанзаде Т.И, о.

На момент принятия судом обжалуемого решения срок предварительного следствия по делу продлен до 16 июля 2022 года.

Согласно представленных материалов, 16 декабря 2021 года Рамазанзаде задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 декабря 2021 года Кунцевским районным судом г.Москвы Рамазанзаде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь СО ОМВД России по району Крылатское г.Москвы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 7 месяцев 00 суток, т.е. до 16 июля 2022 года, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Рамазанзаде меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ не имеется, исходя из данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного ему обвинения.

Постановлением от 15 июня 2022 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому на запрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе

адвокат Арапиев З.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает на отсутствие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Рамазанзаде более мягкой меры пресечения. Находит выводы суда основаными на предположениях, и обращает внимание на то, что Рамазанзаде с 2012 года на постоянной основе проживает в РФ, обучался в РЭУ им Плеханова, ранее не судим, женат, у него на иждивении находится мать, страдающая рядом заболеваний. Также просит учесть, что Рамазанзаде до задержания не пытался скрыться, и в дальнейшем не препятствовал производству по делу. Считает, что основания правомерности продления рока содержания обвиняемого под стражей надлежащим образом судом исследованы не были; доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении Рамазанзаде не приведено. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом доводов участников процесса, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к расследуемому деянию (не входя в обсуждение вопроса о доказанности его вины). Законность задержания Рамазанзаде подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рамазанзаде, не имея постоянной регистрации на территории РФ, являясь гражданином иного государства (соответственно, обладая возможностью там легального нахождения), может скрыться от органов следствия, воспрепятствовав, таким образом, расследованию дела, в том числе, производству следственных действий со своим участием, а отсутствие у него легального источника дохода свидетельствуют о возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Рамазанзаде оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, и одна лишь тяжесть которого не явилась единственным основанием для продления срока содержания Рамазанзаде под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Рамазанзаде меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Приходя к выводу о наличии достаточных оснований продления срока содержания Рамазанзаде под стражей, суд, исходя из содержания представленных материалов дела, мотивированно сослался на большой объем проводимых следственных действий, экспертных исследований, не усмотрев неэффективной организации предварительного расследования.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 июня 2022 года

в отношении Рамазанзаде Т.И.о.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арапиева З.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва