Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14785/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N дата и ордер N 197394 от дата; фиоВ, представившего удостоверение N дата и ордер N 25743 от дата, обвиняемого Джагупова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Джагупова Игоря Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, всего до 9-ти месяцев 30 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснение адвокатов фио, фио и обвиняемого Джагупова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем по признакам состава преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, " ч.5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ в отношении фио и Джагупова И.В, а также фио по п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ и иных неустановленных лиц по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

дата Джагупов И.В. задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, " ч.5 ст. 290, ч.1 ст.286 УК РФ.

дата Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Джагупова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и последний раз продлен до 8 месяцев 30 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Джагупову И.В. под стражей на один месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 30 суток, т.е. до дата.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Джагупову И.В. продлен на один месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников А.Е. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, положения Пленума ВС РФ от дата N41, регламентирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продления срока действия данной меры пресечения, указывает на то, что в материалах, представленных следствием в суд и исследованных в судебном заседании с участием сторон, нет ни одного доказательства, подтверждающего выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио. Обращает внимание на то, что постановление суда не содержит фактических обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а выводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются надуманными и необоснованными. Указывает на то, что фио сотрудничает с органами предварительного следствия, что подтверждается его протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, соглашением о заключении досудебного соглашения и другими материалами дела, то есть своими действиями фио способствует расследованию уголовного дела и раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что суд не исследовал в судебном заседании представленный материал, ограничившись оглашением описи документов в материале. Указывает на то, что судом формально учтены те обстоятельства, что фио характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет многочисленные награды и благодарственные письма, у него отсутствует недвижимость и расчетные счета заграницей, что свидетельствует о том, что он не собирается скрываться от органов следствия и суда и оставлять свою семью без средств существования.

Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения фио на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Джагупову И.В, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения предъявленного Джагупову И.В. в причастности к вменяемому ему преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Джагупову И.В, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом обстоятельств уголовного дела, продление срока содержания под стражей обвиняемому вызвано необходимостью выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. В постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джагупова И.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джагупова И.В. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него иной меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения Джагупову И.В. на иную, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом, надлежащим образом проверена обоснованность обвинения фио в инкриминируемом преступлении. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

В представленных материалах имеются доказательства, свидетельствующие о подозрении в причастности обвиняемого Джагупова И.В. к инкриминируемым ему преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно сделал вывод о том, что расследуемое уголовное дело, с учетом объема выполненных следственных действий, установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, а также лиц, способствовавших совершению данного преступления, представляет особую сложность.

Фактов волокиты при расследовании данного уголовного дела не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании, представленный следователем материал, являются несостоятельными, поскольку, согласно протокола судебного заседания, представленные материалы были исследованы в судебном заседании. При этом каких либо замечаний и заявлений со стороны защиты по поводу не надлежащего исследования материалов, в судебном заседании не делалось, замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Джагупову И.В. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого Джагупова Игоря Владимировича, продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: