Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14805/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, осужденного фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио, об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного

Каретникова Леонида Михайловича,.., осужденного приговором Курганского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, адвоката фио поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

дата осужденный Каретников Л.М. обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Курганского районного суда адрес от дата, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет и возложением ряда обязанностей, ссылаясь на то, что не нарушал порядок отбывания наказания, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время работает, где характеризуется положительно.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от дата ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Каретников Л.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на то, что в нарушение норм права в обжалуемом постановлении суд не указал на основании каких фактических обстоятельств и доказательств суд сделал вывод о не возможности отмены условного осуждения и снятии с него судимости. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют любые иные доказательства, кроме положительных характеристик и рекомендации начальника филиала N 11 об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости. Указывает на то, что он, указанный в приговоре, отбыл более половины испытательного срока, в течении которого не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроен, не изменял места жительства и работы, по месту жительства замечаний не имеет, фактов нарушения режима отбывания наказания не допускал, встал на путь исправления, активно участвует в воспитании детей. Кроме того суд не исследовал его поведение, как до совершения преступления, так и после, но несмотря на это сослался на данное обстоятельство. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене последующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного фио об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Курганского районного суда адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, не выполнено.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что поведение осужденного, как до совершения преступления, так и после, не изменилось и не свидетельствует о том, что он в настоящее время доказал свое исправление, каких либо иных обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении данного представления, суду не представлено, а то обстоятельство, что в течение испытательного срока Каретников Л.М. не уклонялся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется положительно, свидетельствует лишь о том, что он выполняет свои обязанности как условно осужденный, предусмотренные ч.4 ст.188 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Как усматривается из материалов дела, Каретников Л.М. осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение двух лет, с возложением на него обязанностей ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Руководитель специализированно государственного органа, в котором Каретников Л.М. состоит на учете представил справку в которой возражений по заявленному ходатайству фио, не высказал, напротив указал, что последний не нарушал порядок отбывания наказания, требования условного осуждения соблюдает, от контроля не уклоняется, обязанности возложенные на него приговором суда выполняет, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, проживает с супругой и двумя детьми. Информация о его отношению к алкоголю и наркотическим средствам отсутствует.

Суд, разрешая ходатайство фио, принял во внимание, что осужденный не нарушал порядок отбывания наказания, требования условного осуждения соблюдает, от контроля не уклоняется, обязанности возложенные на него приговором суда выполняет, нарушений общественного порядка не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, в настоящее время работает.

Вместе с тем, не приняв к сведению и не дав в постановлении никакой оценки мнению начальника инспекции, фактически поддержавшей ходатайство осужденного, суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Люблинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного Каретникова Леонида Михайловича, отменит.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий