Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-14806/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 19347 и ордер N 202212 А от дата, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилёвой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

Харитонов Сергей Андреевич, 5.., осужденный Кунцевским районным судом адрес от дата по ч.2 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заключен под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток, по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харитонов С.А. осужден Кунцевским районным судом адрес от дата по ч.2 ст.228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда адрес от дата не отбытый срок наказания в виде лишения свободы Харитонову С.А. заменен на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком на дата 6 месяцев 25 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработанной платы.

Наказание в виде принудительных работ до настоящего времени Харитоновым С.А. не отбыто, от наказания он не освобожден.

Харитонов С.А. скрылся, в связи с чем, дата врио начальника УФСИН России по адрес был объявлен в розыск.

дата осужденный Харитонов С.А. был задержан.

Начальник ОМВД России по адрес фио обратился в суд с представлением о заключении осужденного фио под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фиосчитает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио не скрывался, проживал со своей семьей, с двумя несовершеннолетними детьми в адрес по адресу, который указал при освобождении; несколько раз приезжал по адресу указанному в предписании, но исправительного учреждения там не было, а был торговый центр. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, не прибывшего к месту отбывания в установленный в предписание срок, до рассмотрения вопроса, указанной в п.2.1 настоящей статьи, на срок не более чем на 30 суток.

Заключая осужденного фио под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, осужденный Харитонов С.А, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от дата, было заменена Постановлением Свердловского районного суда адрес от дата на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ сроком на дата 6 месяцев 25 дней, к отбытию наказания не приступил, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, скрылся от контроля государственного органа, осуществляющего исполнение наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Харитонов С.А. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ и правильно удовлетворил представления начальник ОМВД России по адрес фио о заключении осужденного фио под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представления о заключении фио под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями п.18 ст.397 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения указанного представления.

Обстоятельств препятствующих заключению осужденного фио под стражу, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы жалобы о не нахождение по адресу указанному в предписании исправительного учреждения, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно, имеющимся в материале сведениям, исправительное учреждение располагается по адресу: г, Москва, адрес, то есть по указанному в выданном осужденному фио предписании адресу.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым Харитонов Сергей Андреевич

заключен под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток, по дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: