Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 10-14876/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Айрикяна Ж.Г., его адвоката Ефименко М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Снежинского А.В. в защиту обвиняемого Айрикяна Ж.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, в отношении

Айрикяна ж.г. паспортные данные,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении Амирханяна С.А, постановление в отношении него не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

15 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 января 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Айрикян, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

17 января 2022 года Перовским районным судом г. Москвы Айрикяну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Айрикяну срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Айрикяна под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Снежинский А.В. в защиту обвиняемого Айрикяна, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что иная мера пресечения, не обеспечит производство по уголовному делу. Обращает внимание, что причастность обвиняемого к преступлению не доказана, оснований полагать, что Айрикян может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству расследования, не имеется. Просит отменить постановление суда и избрать Айрикяну меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Айрикяна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Айрикян обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иного государства, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Айрикян, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Айрикяна меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Айрикяна к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года в отношении Айрикяна ж.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий