Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2008 г. N Ф03-4230/2008 Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходил из того, что действия судебного пристава противоречат предписаниям, предусмотренным бюджетным законодательством, и нарушают права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 октября 2008 г. N Ф03-4230/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Администрации города Владивостока - Точилин Д.Ю., представитель по доверенности от 15.07.2008 N 1-3/3552; от заинтересованного лица: ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Соловьева М.А., представитель по доверенности от 01.01.2008 N ДЭК-20/284Д; Першин В.В., представитель по доверенности от 20.06.2008 N ДЭК-20/15/972Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" на постановление от 14.07.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2338/2008 44-47, по заявлению Администрации города Владивостока к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2008 года.

Администрация города Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Сенной Ольги Анатольевны, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2006 N 1/18302/8/76/2006.

Решением суда от 08.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, предусмотренный статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу положений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не пропущен. Судебный пристав-исполнитель Сеина О.А. вынесла постановление в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2008 указанное выше решение суда отменено, действия судебного пристава-исполнителя Сеиной О.А. признаны незаконными. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат предписаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (правопреемник ОАО "Дальэнерго") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушались: никаких исполнительных действий по принудительному взысканию денежных средств с администрации города Владивостока в рамках возбужденного исполнительного производства не производились, исполнительное производство окончено без исполнения по заявлению взыскателя. Кроме того, общество полагает, что судом апелляционной инстанции не установлено какие права и законные интересы администрации города Владивостока в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя.

Представители ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация города Владивостока в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в заседании суда кассационной инстанции против отмены постановления апелляционной инстанции возражают, считают указанный судебный акт законным и обоснованным.

Отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыва на кассационную жалобу в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей администрации города Владивостока и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2002 по делу N А51-710/2002 5-39 с администрации города Владивостока в пользу ОАО "Дальэнерго" взыскано 181155,08 руб. основного долга. 02.10.2002 взыскателю выдан исполнительный лист N А51-710, который неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению и возвращался без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на счете плательщика (последний раз 11.11.2003).

08.11.2006 неисполненный исполнительный лист взыскатель снова предъявил в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа в пределах трехгодичного срока давности, установленного статьей 321 АПК РФ.

08.11.2006 судебным приставом-исполнителем Сеиной О.А. возбуждено исполнительное производство N 1/18302/8/76/2006, а 09.11.2006 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель обратился с заявлением о возврате исполнительного листа.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконны, администрация оспорила их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям-денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве, пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Фелгетжттии службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при обращении взыскания на денежные средства муниципального бюджета Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не учел требований законодательства, определяющих порядок обращения взыскания на данную категорию средств, в связи с чем у последнего не было оснований для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с администрации города Владивостока, является правильным.

С учетом изложенного довод ОАО, "Дальневосточная энергетическая компания" о том, что судебным^ приставом-исполнителем Сеиной О.А. положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не нарушались, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового обоснования.

Не принимается также судом кассационной инстанции и довод ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о том, что судом апелляционной инстанции не установлено какие права и законные интересы администрации города Владивостока в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае незаконное постановление прервало срок давности принятия исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.07.2008 по делу N А51-2338/2008 44-47 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.