Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-14917/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио

обвиняемых Толоконникова С.А, фио, Марунова А.В, защитников адвокатов фио, фио, фио, при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционным жалобам обвиняемых Толоконникова С.А, Марунова А.В. адвокатов фио, фио, на постановление Савеловского районного суда адрес от дата об оставлении без изменения на шесть месяцев т.е. до дата ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Толоконникова Сергея Александровича, паспортные данные.., гражданина.., обвиняемому в

совершении преступления, Мареева.., паспортные данные, гражданина.., обвиняемых в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1-1 ст. 282.2 УК.., в виде домашнего ареста в отношении Марунова А.., паспортные данные, гражданина.., обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК..,

УСТАНОВИЛА:

дата в Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Марунова А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК.., Толоконникова С.А. и фио, обвиняемых в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1-1 ст. 282.2 УК...

дата в ходе предварительного слушания по данному уголовному делу Савеловский районный суд адрес в порядке ч. 2 ст. 255 УПК... вынес постановление об оставлении без изменения избранной каждому из обвиняемых меры пресечения и установилМарееву Р.В. и Толоконникову С.А. срок содержания под стражей, Марунову А.В. срок нахождения под домашним арестом с установленными ранее запретами и ограничениями на 6 месяцев, т.е. до дата.

В апелляционных жалобах адвокат Николаев Д.К. ставит вопрос об отмене судебного постановления в отношении фио и Толоконникова С.А, указывая, что суд проигнорировал положения Конвенции о защите права человека и основных свобод от дата, требования уголовно-процессуального закона.., разъяснения Верховного Суда.., изложенные в его решениях, Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом дата, постановлениях Пленума "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего, ареста, залога" от дата, "О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права и международных договоров... " от дата и "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", и продлил срок содержания фио и Толоконникова С.А. под стражей, не проверив обоснованность подозрений о причастности фио и Толоконникова С.А. к совершению вмененного им преступления и не располагая какими-либо реальными доказательствами наличия обстоятельств, которые, согласно ст. 97 УПК.., могут служить основанием для применения к обвиняемым меры пресечения. Обращая внимание на то, что сбор доказательств по делу следствием окончен, все вещественные доказательства изъяты в ходе обысков, проведенных в жилищах фио и Толоконникова С.А, адвокат оспаривает обоснованность выводов суда о возможности обвиняемых уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указывая, что Мареев Р.В. и Толоконников С.А. необоснованно привлекаются к уголовной ответственности за деятельность, связанную с их вероисповеданием и отправлением религиозных обрядов, которая не содержит признаков экстремизма, не может расцениваться как участие в деятельности экстремистской организации и является правомерной, Мареев Р.В. родился и вырос в адрес, где постоянно проживает совместно с престарелыми родителями - инвалидами, у которых он является единственным кормильцем, Толоконников С.А. женат, имеет постоянную регистрацию и место жительства в адрес, адвокат утверждает, что применение к обвиняемым самой строгой меры пресечения при возможности изменения ее на запрет определенных действий или домашний арест является неоправданным и необоснованным.

Обвиняемый Толоконников С.А. в апелляционной жалобе также просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий, указывая, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда.., изложенным в Постановлении N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения не приведя доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97 УПК... оснований для продления срока применения ранее избранной ему меры пресечения. Обращая внимание на то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянно зарегистрирован в адрес, женат, работает, характеризуется положительно, обвиняется в совершении ненасильственного преступления, Толоконников С.А. утверждает об отсутствии необходимости в дальнейшем содержании его под стражей и возможности изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Обвиняемый фио и адвокат Постнов А.В. в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене постановления суда в отношении Марунова А.В. с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде или запрет определенных действий, ссылаясь на то, что суд в нарушение положений Конституции.., норм международного права и требований уголовно-процессуального закона... формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Марунова А.В. и продлил ему срок домашнего ареста при отсутствии каких-либо конкретных данных о том, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывая, что предъявленное Марунову А.В. обвинение является необоснованным, т.к. он, вопреки закрепленного в Конституции... права каждого на свободу вероисповедания, привлекается к ответственности за принадлежность к определенной религии и распространение своих религиозных убеждений, фио и его защитник утверждают, что продление срока применения к Марунову А.В. домашнего ареста является неправомерным, тем более, что данные о личности обвиняемого, который является гражданином.., характеризуется положительно, ранее не судим, имеет высшее образование, является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, женат, постоянно проживает в Москве, избранную ему меру пресечения не нарушал, добросовестно являлся на следственные действия и в суд, свидетельствуют о возможности замены ему домашнего ареста на более мягкую меру пресечения.

Заслушав выступления обвиняемых Толоконникова С.А, фио, Марунова А.В, адвокатов фио. фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Толоконникова С.А, фио, Марунова А.В, отвечающим требованиям ст.ст. 107, 108, 255 УПК.., т.к. обстоятельства, служившие основанием для применения к фио, Марееву Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а к Марунову А.В. в виде домашнего ареста на стадии предварительного следствия, не утратили своего значения и с поступлением уголовного дела в отношении Толоконникова С.А, фио и Марунова А.В. в суд.

Оставляя без изменения избранную каждому из обвиняемых меру пресечения и продлевая срок содержания фио и Толоконникова С.А. под стражей, а Марунова А.В. под домашним арестом, суд указал в постановлении, что Толоконников С.А, Мареев Р.В. и фио обвиняются в тяжких преступлениях, располагают данными свидетелей по делу, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Толоконников С.А, Мареев Р.В. и фио могут скрыться от суда, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к фио, Марееву Р.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а к Марунову А.В. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест основаны на материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами авторов жалоб о том, что дальнейшее применение в отношении каждого из обвиняемых ранее избранной ему меры пресечения не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении Толоконникова С.А, Марунова А.В. и фио на стадии предварительного слушания по уголовному делу не допущено, поскольку суд предоставил всем участникам процесса возможность высказать свою позицию по данному вопросу и принял по нему решение с учетом доводов сторон и обстоятельств, установленных на основании исследованных материалов дела.

Признавая постановление суда в отношении Толоконникова С.А, Марунова А.В. и фио законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, авторы которых ссылаются на обстоятельства, должным образом оцененные судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК.., апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от дата в отношении Толоконникова.., Мареева.., Марунова А.., оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК...

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова