Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 10-14959/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного Кумалова А.А, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Зуевой Э.Н, фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 3 июня 2022 года, по которому

К У М А Л О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый 11 декабря 2020 года Нагатинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 19 мая 2022 года);

осужденный 14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 193 Домодедовского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 9 месяцев 8 дней (наказание в виде обязательных работ отбыто 13 мая 2022 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 5 лет, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по приговору от 14 марта 2022 года, окончательно Кумалову А.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 5 лет 2 месяца.

установила:

фио признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление имело место 25 февраля 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Кумалова А.А, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении Кумалова А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокаты Зуева Э.Н, фио ставят вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом того, что фио характеризуется исключительно положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен и социально обустроен, является единственным кормильцем своей матери, в настоящее время брат Кумалова А.А. готовится к операции, поэтому семья нуждается в помощи со стороны Кумалова А.А, Кумалова А.А. не представляет опасности для общества, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном. По мнению адвокатов, указанные обстоятельства с учетом отсутствия в действиях Кумалова А.А. рецидива преступлений свидетельствуют о возможности исправления осужденного без лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и в нарушение ч. 1 ст. 6 УК РФ назначил Кумалову А.А. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Экстриной Т.Л. на апелляционные жалобы адвокатов представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Кумалова А.А. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, назначенное Кумалову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания и оснований для его смягчения не имеется.

Заслушав выступления адвоката фио и осужденного Кумалова А.А, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении Кумалова А.А. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Кумаловым А.А. добровольно после консультации с защитниками, и обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению в части назначенного Кумалову А.А. наказания в связи с тем, что наряду с другими обстоятельствами, принятыми во внимание при решении вопроса о наказании осужденного суд учел наличие у Кумалова А.А. судимости, проигнорировав положения уголовного закона о том, что обстоятельство, являющееся квалифицирующим признаком преступления, в котором лицо признается виновным, не может повторно учитываться по назначении наказания.

Так как наличие судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является квалифицирующим признаком инкриминированного Кумалову А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и иных непогашенных судимостей на момент совершения данного преступления у осужденного не имелось, суд неправомерно учел судимость Кумалова А.А. по приговору от 11 декабря 2022 года при назначении осужденному наказания.

Исключая из приговора указание на то, что фио судим, как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса о наказании, апелляционная инстанция находит необходимым смягчить осужденному наказание и снизить срок назначенного Кумалову А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ лишения свободы.

При этом апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения просьбы адвокатов о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, поскольку те смягчающие обстоятельства, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, судом в полной мере учтены, и документы, представленные защитой суду апелляционной инстанции, не содержат сведений об иных обстоятельствах, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Кумаловым А.А, данные о его личности, влияние наказания на исправление Кумалова А.А, его здоровье и условия жизни его семьи, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - положительные характеристики Кумалова А.А, наличие на его иждивении матери предпенсионного возраста, состояние здоровья родственников Кумалова А.А, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кумалову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, которое апелляционная инстанция признает правильным, поскольку конкретные обстоятельства совершенного Кумаловым А.А. преступления свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

В связи с тем, что после совершения Кумаловым А.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но до вынесения обжалуемого приговора фио был осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного адрес от 14 марта 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по приговору Нагатинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 9 месяцев 8 дней, окончательное наказание Кумалову А.А. подлежит назначению по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого Кумаловым А.А. по приговору от 14 марта 2022 года наказания в виде 80 часов обязательных работ.

Однако при вынесении обжалуемого приговора суд неправильно применил уголовный закон и, указав о частичном сложении наказаний, назначил Кумалову А.А. по совокупности преступлений окончательное наказание, фактически не применив правило частичного сложения к основным наказаниям, назначенным осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по приговору от 14 марта 2022 года, а сложив лишь дополнительные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенные осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по приговору от 14 марта 2022 года.

Данная ошибка суда не может быть устранена апелляционной инстанцией, в связи с установленным ст. 389.24 УПК РФ запретом на отмену либо изменение обвинительного приговора в сторону ухудшения положения осужденного при отсутствии соответствующего представления прокурора, поэтому апелляционная инстанция, назначая Кумалову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных осужденному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по приговору от 14 марта 2022 года, не увеличивает Кумалову А.А. срок основного наказания по отношению к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но при этом засчитывает полностью отбытое Кумаловым А.А. по приговору от 14 марта 2022 года основное наказание в виде 80 часов обязательных работ в срок отбывания назначенного ему окончательно наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 3 июня 2022 года в отношении

Кумалова...

изменить:

исключить из него указание на то, что фио судим, как обстоятельство, учитываемое при решении вопроса о наказании, смягчить назначенное Кумалову А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) лет, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного адрес от 14 марта 2022 года, по совокупности преступлений окончательно назначить Кумалову А.А. лишение свободы на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 (пять) лет 2 (два) месяца, зачесть Кумалову А.А. в срок отбывания наказания отбытые им 80 часов обязательных работ, соответствующие, согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ, 10 дням лишения свободы

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Настоящее постановление по правилам главы 47.1 УПК РФ может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова