Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 10-14996/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Мусатовой Е.В, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мусатовой Е.В.

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

Калашникову Леониду Алексеевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 264 ч. 4 п. "а" УК РФ - по факту произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался пассажир автомобиля под управлением фио.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата

Срок расследования продлен до дата

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Мусатова Е.В. в защиту фио просит судебное постановление от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно доказательствами не подтверждены, а потому являются голословными, суд не привел мотивов о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, судом не учтены сведения о личности фио и возмещение вреда потерпевшей, в связи с чем адвокат просит избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу применено в отношении фио с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 5 лет, при этом фио определенного рода занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки приведенным адвокатом в настоящем судебном заседании доводам, при рассмотрении дата ходатайства следователя процедура судьей не была нарушена, поскольку положениями ст. 109 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 108 УПК РФ не предусмотрены проведение судебных прений и предоставление обвиняемому последнего слова.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Калашникова Леонида Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья: