Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 10-15025/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи фио, с участием прокурора Замай А.П, обвиняемого Абдыразакова Б, защитника адвоката Мусаткина Д.А, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мусаткина Д.А. на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым

Абдыразакову Бейишназару, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, временно зарегистрированному в адрес, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Абдыразакова Б, защитника адвоката Мусаткина Д.А, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Абдыразаков Б. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

дата Перовским районным судом адрес Абдыразакову Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Абдыразакову Б. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до дата.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Мусаткин Д.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Абдыразакова Б, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что объективных данных о том, что обвиняемый может помешать расследованию по делу, не имеется. Вывод суда о том, что Абдыразаков Б. может скрыться от следствия и суда, не основан на материалах дела, является предположением. Обвиняемый имеет место жительства в адрес, его явка к следователю и в суд может быть обеспечена применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест. Следственные действия с участием обвиняемого не ведутся, что свидетельствует о том, что законных оснований для содержания его под стражей не имеется. Просит отменить постановление суда, освободить Абдыразакова Б. из-под стражи, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Абдыразакову Б. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Абдыразаков Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Абдыразакову Б. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Абдыразаков Б. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Абдыразакову Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не рассмотрел возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, доводы следователя и выводы суда о том, что Абдыразаков Б. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при принятии решения по ходатайству следователя учел личность Абдыразакова Б, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата в отношении

Абдыразакова Бейишназара оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий