Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 10-15028/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора Замай А.П, обвиняемого Холмирзаева А.М, защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым

Холмирзаеву Аббосу Мухторовичу, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, имеющему среднее образование, женатому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Холмирзаева А.М, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Замай А.П, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

13 мая 2022 года Холмирзаев А.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

14 мая 2022 года Бутырским районным судом адрес Холмирзаеву А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Холмирзаеву А.М. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 10 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Постнов А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Холмирзаева А.М, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд не привел доказательства, подтверждающие выводы о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не принял во внимание личность Холмирзаева А.М, который, имеет заболевание, нуждается в лечении, скрываться не намерен. Просит отменить постановление суда, изменить Холмирзаеву А.М. меру пресечения, освободить его из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Холмирзаеву А.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Холмирзаев А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес, является гражданином иностранного государства, на территории которого он имеет место жительства и устойчивые социальные связи, официального источника дохода не имеет, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления обвиняемому Холмирзаеву А.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Холмирзаев А.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Холмирзаеву А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Холмирзаев А.М. не намерен скрываться от следствия и суда, выводы суда не подтверждаются доказательствами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 10 июня 2022 года в отношении

Холмирзаева Аббоса Мухторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий